-
Critiques sur Facebook : injure ou jugement de valeur – Questions / Réponses juridiques
·
La distinction entre injure et jugement de valeur est subtile. L’injure, selon la loi, est une expression outrageante qui ne renferme pas l’imputation d’un fait, tandis que la diffamation implique une allégation portant atteinte à l’honneur, nécessitant un fait précis. Un message peut contenir à la fois des propos diffamatoires et injurieux, mais leur appréciation…
-
Critiques sur Facebook : injure ou jugement de valeur – Questions / Réponses juridiques
·
La distinction entre injure et jugement de valeur est subtile. L’injure, selon la loi, est une expression outrageante qui ne renferme pas l’imputation d’un fait, tandis que la diffamation implique une allégation portant atteinte à l’honneur, nécessitant un fait précis. Un message peut contenir à la fois des propos diffamatoires et injurieux, mais leur appréciation…
-
Avis en ligne de consommateurs et droit de critique du consommateur – Questions / Réponses juridiques
·
Les avis en ligne des consommateurs bénéficient d’une certaine protection juridique, notamment en vertu du principe de liberté d’expression. Dans le cas de l’agence immobilière ROLLINE, des locataires mécontents ont publié un avis négatif, soulignant des manquements dans la gestion de leur location. Bien que l’agence ait tenté de poursuivre les locataires pour diffamation, le…
-
Sous le feu des commentaires Facebook : Questions / Réponses juridiques
·
La réputation d’un professionnel peut rapidement être ternie par les réseaux sociaux. Dans cette affaire, une cliente a déposé les dépouilles de ses chiens dans une clinique vétérinaire pour incinération. En découvrant leurs corps dans des sacs poubelles chez elle, elle a partagé son indignation sur Facebook, entraînant une vague de commentaires injurieux. La vétérinaire,…
-
Pas de dénigrement sans identification – Questions / Réponses juridiques
·
Il ne peut exister de diffamation sans identification des personnes dénigrées. Dans une affaire récente, un ancien associé a publié sur Facebook une « fable moderne » visant son partenaire, le désignant indirectement comme « D le coq », un personnage décrit comme faible et sournois. Cependant, les propos tenus ne permettaient pas d’identifier clairement la personne visée, rendant…
-
Nymphomane – Questions / Réponses juridiques
·
Lors d’une interview, Jean Rochefort a évoqué une de ses anciennes épouses, la qualifiant de nymphomane. Cette déclaration a conduit à une condamnation pour atteinte à la vie privée, soulignant que les propos relatés ne pouvaient être considérés comme d’intérêt général. En effet, l’ex-épouse, inconnue du public et n’occupant aucune fonction publique, ne relevait pas…
-
Contrefaçon de marque : Questions / Réponses juridiques
·
La société SERNAS, détentrice de la marque « Voiles et voiliers », a intenté une action en contrefaçon contre l’éditeur du magazine « Voiles aventure ». Les juges ont constaté une forte similitude entre les deux titres, notamment par la présence du mot « VOILES », élément clé de la marque SERNAS. La ressemblance graphique des lettres « L » et « E » a…
-
Atteinte à la mémoire d’Yves Saint Laurent – Questions / Réponses juridiques
·
L’ayant droit d’Yves Saint Laurent a déposé plainte pour diffamation suite à des propos injurieux publiés sur le site egalitéetreconcilation.fr. Les déclarations, jugées offensantes et sans fondement, visaient l’origine et l’orientation sexuelle de la personne concernée. Le tribunal a souligné que ces propos ne pouvaient s’inscrire dans un débat d’intérêt général et ne bénéficiaient d’aucune…
-
Médicament présenté comme un poison – Questions / Réponses juridiques
·
Le Laboratoire Crinex, fabricant de l’Uvestérol, a été débouté dans sa demande de condamnation pour dénigrement après qu’un article en ligne l’ait qualifié de « poison pour vos enfants ». La cour a souligné que même des critiques sévères peuvent être justifiées dans le cadre d’un débat d’intérêt général, surtout lorsque des préoccupations de santé publique sont…
-
Bande de cons – Questions / Réponses juridiques
·
Les termes « bande de cons » et « cons » peuvent être considérés comme des injures au sens de l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881. Le mot « cons » est clairement une invective à caractère grossier, ce qui lui confère une qualification pénale. Cette qualification souligne l’importance de la protection contre les propos diffamatoires et offensants…
-
Diffamation – Questions / Réponses juridiques
·
Une diffamation peut absorber une injure lorsque les expressions injurieuses sont indissociables d’une imputation diffamatoire. Dans ce cas, l’injure ne peut être poursuivie indépendamment. Selon l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881, l’injure se définit comme toute expression outrageante qui n’impute aucun fait. L’appréciation de ce caractère injurieux est laissée au juge, qui…
-
Injure raciste au travail : licenciement justifié – Questions / Réponses juridiques
·
La Cour d’appel de Paris a confirmé le licenciement de deux salariées pour injures racistes, malgré une première cassation de la Cour de cassation. Bien que l’injure raciste soit une faute grave, le débat se concentre sur la sévérité de la sanction. Les juges d’appel ont établi que les salariées avaient échangé des propos racistes…
-
Pas de dénigrement sans identification – Questions / Réponses juridiques
·
Il ne peut exister de diffamation sans identification des personnes dénigrées. Dans ce cas, un ancien associé a publié sur Facebook une « fable moderne » visant son partenaire, mais sans mentionner son nom. Les propos tenus, bien que critiques, ne permettaient pas d’identifier clairement la personne visée, ce qui a conduit à une absence de dénigrement…
-
Insulter un titre de presse – Questions / Réponses juridiques
·
Insulter un titre de presse constitue une infraction au regard de la loi sur la liberté de la presse. Dans une affaire récente, un maire a été condamné pour avoir qualifié un article de « torchon » et son auteur d' »ordure » lors d’une séance publique. Ces propos, jugés injurieux, ont été considérés comme une atteinte à la…
-
Insulter sa banque sur Facebook – Questions / Réponses juridiques
·
La liberté d’expression en ligne est encadrée par des limites, comme l’illustre le cas d’un particulier condamné à 5 000 euros de dommages et intérêts pour avoir insulté une banque sur Facebook. Ses propos, jugés injurieux et méprisants, visaient à critiquer les services de l’établissement et un conseiller. L’injure publique, selon l’article 29 de la…
-
Bande de cons est une injure
·
Les termes « bande de cons » et « cons » peuvent être considérés comme des injures au sens de l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881. Le mot « cons » est clairement une invective à caractère grossier, ce qui lui confère une qualification pénale. Cette qualification souligne l’importance de la protection contre les propos diffamatoires et offensants…
-
Bande de cons est une injure
·
Les termes « bande de cons » et « cons » peuvent être considérés comme des injures au sens de l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881. Le mot « cons » est clairement une invective à caractère grossier, ce qui lui confère une qualification pénale. Cette qualification souligne l’importance de la protection contre les propos diffamatoires et offensants…
-
Cour d’appel de Paris, 5 janvier 2023
·
Les termes « bande de cons » et « cons » peuvent être considérés comme des injures au sens de l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881. Le mot « cons » est clairement une invective à caractère grossier, ce qui lui confère une qualification pénale. Cette qualification souligne l’importance de la protection contre les propos diffamatoires et offensants…
-
Cour d’appel de Paris, 5 janvier 2023
·
Les termes « bande de cons » et « cons » peuvent être considérés comme des injures au sens de l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881. Le mot « cons » est clairement une invective à caractère grossier, ce qui lui confère une qualification pénale. Cette qualification souligne l’importance de la protection contre les propos diffamatoires et offensants…
-
Cour d’appel de Douai, 9 juillet 2020
·
Il ne peut exister de diffamation sans identification des personnes dénigrées. Dans une affaire récente, un ancien associé a publié sur Facebook une « fable moderne » visant son partenaire, le désignant indirectement comme « D le coq », un personnage décrit comme faible et sournois. Cependant, les propos tenus ne permettaient pas d’identifier clairement la personne visée, rendant…
