Tribunal judiciaire de Créteil, 1 avril 2025, RG n° 24/01829
Tribunal judiciaire de Créteil, 1 avril 2025, RG n° 24/01829

Type de juridiction : Tribunal judiciaire

Juridiction : Tribunal judiciaire de Créteil

Thématique : Expertise préalable : conditions et légitimité des demandes d’instruction.

Résumé

Un acheteur et une vendeuse ont assigné un entrepreneur individuel devant le tribunal judiciaire de Créteil, demandant une expertise pour établir des désordres dans un bien immobilier. L’audience a eu lieu le 4 mars 2025, où l’entrepreneur a formulé des réserves. Selon le code de procédure civile, une mesure d’instruction peut être ordonnée avant tout procès si un motif légitime existe. Les demandeurs n’ont pas besoin de prouver l’existence des désordres à ce stade, mais doivent justifier la crédibilité de leurs allégations.

Les documents présentés, notamment un rapport d’expertise amiable, indiquent des malfaçons dans la construction, rendant l’ouvrage impropre à sa destination et engageant la responsabilité décennale de l’entrepreneur. Le tribunal a noté que la mesure d’expertise est pertinente pour établir les faits et que le litige potentiel n’est pas manifestement voué à l’échec. Ainsi, les conditions pour ordonner l’expertise sont réunies.

Le tribunal a désigné un expert pour examiner les désordres allégués, en précisant les liens contractuels entre les parties et en évaluant l’origine et l’étendue des malfaçons. L’expert devra également donner son avis sur les conséquences des désordres et sur les solutions appropriées pour y remédier. Les demandeurs devront consigner une provision de 3 000 € pour couvrir les frais d’expertise, sous peine de caducité de la désignation de l’expert.

La demande de communication de documents par l’entrepreneur a été rejetée, et les dépens resteront à la charge des demandeurs. L’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire, et le tribunal a rappelé que la prescription est suspendue pendant la mesure d’instruction.

MINUTE N° :
ORDONNANCE DU : 01 Avril 2025
DOSSIER N° : N° RG 24/01829 – N° Portalis DB3T-W-B7I-VTQO
CODE NAC : 54G – 0A
AFFAIRE : [H] [P], [J] [A] C[N] [K]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRETEIL

Section des Référés

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

LE JUGE DES REFERES : Madame Isabelle KLODA, Première vice-présidente

GREFFIER : Madame Valérie PINTE, Greffier

PARTIES :
DEMANDEURS

Monsieur [H] [P] né le 12 Juin 1977 à PARIS, nationalité française, enseignant, demeurant 30 avenue du Docteur Charcot – 94600 CHOISY-LE-ROI

Madame [J] [A] née le 07 Mai 1979 à BROU SUR CHANTEREINE (SEINE-ET-MARNE), nationalité française, demeurant 30 avenue du docteur Charcot – 94600 CHOISY-LE-ROI

tous deux représentés par Maître Olivier TOURNILLON, avocat au barreau du VAL-DE-MARNE – Vestiaire : PC 43

DEFENDEUR

Monsieur [N] [K], entrepreneur individuel domicilié LCV RENOVATION LE COMPAGNON [N]
demeurant chez Madame [F] [I] 78 Rue Jean Moulin – 91200 ATHIS-MONS

représenté par Me Malika FELICIEN, avocat au barreau du VAL-DE-MARNE – Vestiaire : PC484

*******

Débats tenus à l’audience du : 04 Mars 2025
Date de délibéré indiquée par le Président : le 1er Avril 2025
Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le 01 Avril 2025

*******
EXPOSE DU LITIGE

Vu l’assignation en référé aux fins d’expertise délivrée le 19 décembre 2024 par Monsieur [H] [P] et Madame [J] [A] à Monsieur [N] [K] devant la juridiction des référés du tribunal judiciaire de Créteil, soutenue à l’audience du 4 mars 2025 ;

Vu les conclusions soutenues à l’audience du 4 mars 2025 par Monsieur [N] [K], formulant les protestations et réserves d’usage ;

Conformément aux articles 446-1 et 455 du code de procédure civile, il est renvoyé à l’acte introductif et aux écritures déposées par les parties pour un plus ample exposé de leurs prétentions et moyens.

L’affaire a été mise en délibéré, les parties étant informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe.

PAR CES MOTIFS

Statuant par mise à disposition de la présente ordonnance au greffe le jour du délibéré après débats en audience publique, par décision contradictoire, en premier ressort et en matière de référé,

ORDONNONS une mesure d’expertise,

DÉSIGNONS pour y procéder :

Monsieur [C] [G]
AB2A
46 quai du Petit Parc
94100 SAINT MAUR DES FOSSES
Tél : 01.41.81.62.06
Fax : 01.41.81.08.04
Port. : 06.12.90.66.88
Email : bruno.bony@orange.fr

expert inscrit sur les listes de la Cour d’appel de PARIS, lequel, pourra prendre l’initiative de recueillir l’avis d’un autre technicien, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne, avec mission de :

– se faire préciser les liens contractuels entre les divers intervenants ;
– relever et décrire les désordres et malfaçons allégués expressément dans l’assignation et affectant l’immeuble litigieux, ainsi que les non-conformités et/ou inachèvements allégués au regard des documents contractuels liant les parties ;
– en détailler l’origine, les causes et l’étendue, et fournir tous éléments permettant à la juridiction de déterminer à quels intervenants ces désordres, malfaçons, non conformités et/ou inachèvements sont imputables, et dans quelles proportions ;
– donner son avis sur les conséquences de ces désordres, malfaçons, non conformités et/ou inachèvements quant à la solidité, l’habitabilité, l’esthétique du bâtiment, et, plus généralement quant à l’usage qui peut en être attendu ou quant à la conformité à sa destination ;
– dire si les travaux ont été conduits conformément aux documents contractuels et aux règles de l’art ;
– à partir de devis d’entreprises fournis par les parties, sur proposition, le cas échéant du maître d’œuvre de leur choix, donner un avis sur la ou les solutions appropriées pour remédier aux désordres entachant l’ouvrage et sur le coût des travaux utiles ;
– donner son avis sur les préjudices et coûts induits par ces désordres, malfaçons, inachèvements ou non conformités et sur leur évaluation, dès lors que ces demandes sont présentées de manière motivée ;
– rapporter toutes autres constatations utiles à l’examen des prétentions des parties ;
– donner, le cas échéant, son avis sur les comptes entre les parties ;

DÉSIGNONS le magistrat chargé du contrôle des expertises pour contrôler les opérations d’expertise,

DISONS que pour procéder à sa mission l’expert devra :

– convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise ;

– se faire remettre toutes pièces utiles à l’accomplissement de sa mission, notamment, s’il le juge utile, les pièces définissant le marché, les plans d’exécution, le dossier des ouvrages exécutés ;
– se rendre sur les lieux, 30 Avenue du Docteur Charcot à Choisy le Roi (94600) et si nécessaire en faire la description, au besoin en constituant un album photographique et en dressant des croquis ;
– à l’issue de la première réunion d’expertise, ou dès que cela lui semble possible, et en concertation avec les parties, définir un calendrier prévisionnel de ses opérations ; l’actualiser ensuite dans le meilleur délai :
. en faisant définir une enveloppe financière pour les investigations à réaliser, de manière à permettre aux parties de préparer le budget nécessaire à la poursuite de ses opérations;
. en indiquant les mises en cause, les interventions volontaires ou forcées qui lui paraissent nécessaires et en invitant les parties à procéder auxdites mises en cause dans le délai qu’il fixera ;
. en les informant de l’évolution de l’estimation du montant prévisible de ses frais et honoraires et en les avisant de la saisine du juge du contrôle des demandes de consignation complémentaire qui s’en déduisent ;
. en les informant, le moment venu, de la date à laquelle il prévoit de leur adresser son document de synthèse ;

– au terme de ses opérations, adresser aux parties un document de synthèse, sauf exception dont il s’expliquera dans son rapport (par ex. : réunion de synthèse; communication d’un projet de rapport), et y arrêter le calendrier de la phase conclusive de ses opérations :
. fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse,
. rappelant aux parties, au visa de l’article 276 alinéa 2 du code de procédure civile, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-delà de ce délai.

DISONS qu’en cas d’urgence ou de péril en la demeure reconnu par l’expert, ce dernier pourra autoriser Monsieur [H] [P] et Madame [J] [A] à faire exécuter à leurs frais avancés, pour le compte de qui il appartiendra, les travaux estimés indispensables par l’expert, sous la direction du maître d’œuvre de Monsieur [H] [P] et Madame [J] [A] , par des entreprises qualifiées de leur choix ; que, dans ce cas, l’expert déposera une note circonstanciée aux parties, précisant la nature, l’importance et le coût de ces travaux,

FIXONS à la somme de 3 000 € la provision concernant les frais d’expertise qui devra être consignée par Monsieur [H] [P] et Madame [J] [A] à la régie du tribunal judiciaire de Créteil dans le mois qui suit la demande de consignation adressée par le greffe,

DISONS que faute de consignation de la provision dans ce délai impératif, ou demande de prorogation sollicitée en temps utile, la désignation de l’expert sera caduque et de nul effet,

DISONS que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles 232 à 248, 263 à 284-1 du code de procédure civile et qu’il déposera l’original de son rapport au greffe du tribunal (service du contrôle des expertises), dans les six mois de la réception de l’avis de consignation, sauf prorogation de ce délai, dûment sollicitée en temps utile auprès du juge du contrôle, ainsi qu’une copie du rapport à chaque partie (ou à son avocat pour celles étant assistées),

DISONS que l’exécution de la mesure d’instruction sera suivie par le juge du service du contrôle des mesures d’instruction de ce tribunal, spécialement désigné à cette fin en application des articles 155 et 155-1 du même code,

RAPPELONS aux parties les dispositions de l’article 2239 du code civil :

« La prescription est également suspendue lorsque le juge fait droit à une demande de mesure d’instruction pr01ésentée avant tout procès.

Le délai de prescription recommence à courir, pour une durée qui ne peut être inférieure à six mois, à compter du jour où la mesure a été exécutée »,

REJETONS la demande de communication par Monsieur [N] [K] des attestations d’assurance décennale;

DISONS que les dépens resteront à la charge de Monsieur [H] [P] et Madame [J] [A] ,

RAPPELONS que la présente ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire.

FAIT AU PALAIS DE JUSTICE DE CRETEIL, le 1 avril 2025.

LE GREFFIER LE JUGE DES REFERES

 


Votre avis sur ce point juridique ? Une actualité ? Une recommandation ?

Merci pour votre retour ! Partagez votre point de vue, une info ou une ressource utile.

Chat Icon