Tribunal judiciaire de Bordeaux, 24 janvier 2025, RG n° 24/00114
Tribunal judiciaire de Bordeaux, 24 janvier 2025, RG n° 24/00114
Contexte de l’affaire

Dans cette affaire, une société civile immobilière (SCI) a commandé des travaux de menuiserie à une société spécialisée. Le contrat a été signé en octobre et décembre 2019, pour un montant total de 7961,44€ TTC, avec un acompte de 2030,53€ versé. Les travaux ont été réalisés en février 2020.

Réclamations et opposition

En avril 2021, la société de menuiserie a réclamé le solde de la facture, soit 5930,91€. En janvier 2024, elle a saisi le tribunal pour obtenir une injonction de payer, qui a été accordée en février 2024. La SCI a formé opposition à cette injonction en avril 2024, ce qui a conduit à une audience en mai 2024.

Arguments des parties

La société de menuiserie a demandé le paiement du solde de la facture, en soutenant que l’exception d’inexécution invoquée par la SCI n’était pas fondée. Elle a affirmé que les travaux avaient été réalisés conformément aux stipulations contractuelles. De son côté, la SCI a contesté la qualité des travaux, évoquant des malfaçons et des défauts persistants, et a demandé le rejet des demandes de la société de menuiserie.

Recevabilité de l’opposition

Le tribunal a examiné la recevabilité de l’opposition formée par la SCI. Il a constaté que l’opposition était valide, car la signification de l’ordonnance d’injonction de payer n’avait pas été faite à la personne habilitée de la SCI, ce qui a conduit à l’annulation de l’ordonnance.

Analyse des demandes principales

Le tribunal a analysé les obligations contractuelles de la société de menuiserie, concluant que des malfaçons avaient été constatées. Bien que la SCI ait bénéficié de nouveaux travaux, le tribunal a jugé que les défauts d’exécution justifiaient une exception d’inexécution, mais a également noté que la société de menuiserie n’avait pas répondu aux relances de la SCI.

Décision du tribunal

Le tribunal a condamné la SCI à verser 3930,91€ à la société de menuiserie, avec intérêts à compter de la date de signification de l’ordonnance. Les demandes d’indemnité forfaitaire et de frais irrépétibles ont été rejetées, et les dépens ont été partagés entre les deux parties.

Accéder immédiatement à ce contenu juridique Premium et Télécharger des modèles de contrats en illimité


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon