La concurrence déloyale et le parasitisme, fondés sur l’article 1382 du Code civil, visent à protéger les acteurs économiques contre les comportements déloyaux. Ces actions doivent se distinguer de la contrefaçon et respecter le principe de liberté du commerce. Un produit sans droits de propriété intellectuelle peut être copié, à condition de ne pas induire en erreur le consommateur sur son origine. Dans une affaire, un concurrent a été jugé non coupable de concurrence déloyale pour avoir utilisé un emballage similaire, car les éléments étaient disposés différemment, ne créant pas de confusion suffisante dans l’esprit des clients.. Consulter la source documentaire.

Qu’est-ce que la concurrence déloyale et le parasitisme ?

La concurrence déloyale et le parasitisme sont des concepts juridiques qui trouvent leur origine dans l’article 1382 du Code civil. Cet article stipule que toute action causant un dommage à autrui oblige l’auteur à réparer ce dommage.

L’action en concurrence déloyale ou en parasitisme doit se fonder sur des comportements distincts de ceux qui pourraient être considérés comme de la contrefaçon. Cela signifie que pour qu’une action soit qualifiée de concurrence déloyale, elle doit être évaluée en tenant compte de la liberté du commerce.

Cette liberté implique qu’un produit sans droits de propriété intellectuelle peut être copié, à condition qu’il n’y ait pas de confusion sur son origine, ce qui pourrait nuire à un commerce loyal.

Le parasitisme, quant à lui, se réfère à des comportements où un agent économique profite des efforts et investissements d’un autre sans compensation, en s’immisçant dans son sillage.

Comment la protection des conditionnements est-elle appliquée dans le cadre de la concurrence déloyale ?

Dans un cas spécifique, une société a intenté une action pour concurrence déloyale et parasitaire, ainsi que pour pratique commerciale trompeuse, en raison de l’utilisation par un concurrent d’un emballage similaire.

Cet emballage comportait des éléments visuels tels qu’un citron entier, un verre de citronnade, et des couleurs dominantes comme le jaune et le vert. Cependant, le tribunal a jugé que, bien que les éléments soient similaires, leur disposition était différente, créant ainsi une impression distincte.

Il a été déterminé que la simple présence d’un citron, qu’il soit entier ou en rondelle, ne suffisait pas à justifier une atteinte à la liberté du commerce.

L’utilisation de ces éléments visuels est considérée comme courante et banale dans le secteur des boissons, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas être protégés de manière excessive au détriment de la concurrence.