L’Essentiel : Monsieur [W] [B] [X], de nationalité algérienne, a été soumis à une obligation de quitter le territoire français le 16 octobre 2023. Suite à cela, il a été placé en rétention administrative pour quatre jours à partir du 3 janvier 2025. Le 6 janvier, le Préfet du Nord a demandé une prolongation de cette rétention pour une durée maximale de vingt-six jours, justifiant la nécessité de maintenir l’intéressé au-delà du délai initial. Son avocat, Me Pauline PERDIEU, a été désignée pour le représenter, tandis que la décision de prolongation a été notifiée à Monsieur [W] [B] [X].

Contexte Juridique

L’affaire se déroule dans le cadre du Code de l’Entrée et du Séjour des Étrangers et du Droit d’Asile, en particulier les articles L. 741-1 et suivants. Elle implique également l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire.

Identité de l’Intéressé

Monsieur [W] [B] [X], de nationalité algérienne, est né le 16 juillet 1999 à [Localité 2] en Algérie. Il a fait l’objet de plusieurs décisions administratives concernant son séjour en France.

Obligation de Quitter le Territoire

Le 16 octobre 2023, M. PREFET DU NORD a prononcé une obligation de quitter le territoire français à l’encontre de Monsieur [W] [B] [X], avec interdiction de retour, notifiée le même jour à 16 heures 40.

Placement en Rétention Administrative

Le 3 janvier 2025, une décision de placement en rétention administrative a été prise pour une durée de quatre jours, également notifiée le jour même à 12 heures 40.

Demande de Prolongation de Rétention

Par une requête du 6 janvier 2025, M. PREFET DU NORD a demandé l’autorisation de prolonger la rétention de Monsieur [W] [B] [X] pour une durée maximale de vingt-six jours, invoquant la nécessité de maintenir l’intéressé au-delà du délai initial.

Assistance Juridique

Monsieur [W] [B] [X] a exprimé le souhait d’être assisté par un avocat. Me Pauline PERDIEU a été commise d’office pour le représenter et a déclaré qu’il n’y avait pas de recours à formuler.

Observations des Parties

L’avocat de la Préfecture a soutenu la régularité de la procédure et a demandé la prolongation de la rétention administrative. L’intéressé a simplement demandé que justice soit faite.

Motifs de la Décision

Il a été jugé que Monsieur [W] [B] [X] ne présentait pas de garanties suffisantes pour l’exécution de la mesure de reconduite à la frontière, rendant nécessaires des mesures de surveillance.

Décision de Prolongation

La décision a été prise d’accorder la prolongation de la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours, jusqu’au 2 février 2025.

Notification de la Décision

L’ordonnance a été notifiée à l’intéressé, qui a été informé de son droit de faire appel dans les vingt-quatre heures suivant le prononcé de la décision.

Q/R juridiques soulevées :

Quel est le fondement juridique de la demande d’indemnisation de M. [Z] [H] ?

La demande d’indemnisation de M. [Z] [H] repose sur la loi du 5 juillet 1985, qui régit la responsabilité civile en matière d’accidents de la circulation.

Cette loi, également connue sous le nom de « loi Badinter », vise à faciliter l’indemnisation des victimes d’accidents de la route.

L’article 1 de cette loi stipule que « toute personne victime d’un accident de la circulation a droit à une indemnisation intégrale de son préjudice ».

Cela inclut les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux, tels que les frais médicaux, les pertes de revenus, ainsi que la douleur et la souffrance.

M. [Z] [H] a donc le droit de demander réparation pour l’ensemble des préjudices subis à la suite de l’accident, conformément à cette législation.

Comment le tribunal évalue-t-il le montant de l’indemnisation ?

Le tribunal évalue le montant de l’indemnisation en se basant sur les conclusions du rapport d’expertise médicale, qui détaille les préjudices subis par M. [Z] [H].

L’article 1382 du Code civil, qui traite de la responsabilité délictuelle, précise que « tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ».

Ainsi, le tribunal doit prendre en compte les différents types de préjudices, qu’ils soient patrimoniaux ou extra-patrimoniaux.

Les préjudices patrimoniaux temporaires, tels que les frais divers, sont évalués à 500 €, tandis que les préjudices extra-patrimoniaux temporaires, comme le déficit fonctionnel temporaire et les souffrances endurées, sont également quantifiés.

Le tribunal a ainsi déterminé un total de 9 447 € pour les préjudices, déduction faite de la provision déjà versée.

Quelles sont les conséquences du non-respect des délais d’offre d’indemnisation ?

Le non-respect des délais d’offre d’indemnisation a des conséquences financières pour l’assureur.

L’article 1231-7 du Code civil stipule que « le débiteur est tenu de réparer le préjudice causé par son retard ».

Dans ce cas, la société ABEILLE ASSURANCES n’a pas fait d’offre d’indemnisation avant le 11 août 2023, ce qui a conduit à une condamnation au paiement d’intérêts au double du taux légal sur la somme due.

Cela signifie que l’assureur doit non seulement indemniser M. [Z] [H] pour son préjudice, mais également payer des intérêts supplémentaires en raison de son retard dans le traitement de la demande d’indemnisation.

Quelles sont les implications de l’article 700 du Code de procédure civile dans ce cas ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au tribunal de condamner la partie perdante à payer une somme à l’autre partie pour couvrir ses frais de justice.

Cet article stipule que « le juge peut, dans sa décision, condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ».

Dans cette affaire, le tribunal a condamné la société ABEILLE ASSURANCES à verser 1 300 € à M. [Z] [H] en application de cet article, en reconnaissance des frais qu’il a engagés pour faire valoir ses droits.

Cela souligne l’importance de cet article pour garantir que les victimes d’accidents de la circulation ne soient pas pénalisées financièrement pour avoir dû recourir à la justice pour obtenir réparation.