Irrecevabilité d’un appel en raison d’une motivation insuffisante.

·

·

Irrecevabilité d’un appel en raison d’une motivation insuffisante.

Irrecevabilité de l’appel

L’article R 743-11 al 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) stipule qu’à peine d’irrecevabilité, le premier président ou son délégué doit être saisi par une déclaration d’appel motivée.

En l’espèce, l’appel interjeté par M. [V] [E] a été jugé irrecevable en raison de l’absence de motivation suffisante, la mention d’appel ne contenant aucun élément circonstancié.

Rejet de la déclaration d’appel

Conformément à l’article L 743-23 du CESEDA, le rejet de la déclaration d’appel peut intervenir sans convocation préalable des parties lorsque l’appel est manifestement irrecevable.

Dans ce cas, l’absence d’observations des parties et le caractère manifestement irrecevable de l’appel justifient le rejet immédiat de la déclaration d’appel.

Voies de recours

Les articles 612 et suivants du Code de procédure civile, ainsi que l’article R 743-20 du CESEDA, précisent que l’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition et que le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative ayant prononcé la rétention, et au ministère public.

Le délai pour former un pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification de l’ordonnance, et celui-ci doit être effectué par déclaration écrite remise au greffe de la Cour de cassation par un avocat.

L’Essentiel : L’appel interjeté par M. [V] [E] a été jugé irrecevable en raison de l’absence de motivation suffisante, la mention d’appel ne contenant aucun élément circonstancié. Le rejet de la déclaration d’appel peut intervenir sans convocation préalable des parties lorsque l’appel est manifestement irrecevable. L’absence d’observations des parties et le caractère manifestement irrecevable de l’appel justifient le rejet immédiat de la déclaration d’appel.
Résumé de l’affaire : Le 31 mars 2025, une ordonnance a été rendue par le premier président ou son délégué à Douai concernant un appel interjeté par un étranger, dont la rétention administrative avait été prolongée par un juge du tribunal judiciaire de Lille. L’étranger a sollicité la main-levée de son placement en rétention, mais son appel a été jugé irrecevable en raison d’un manque de motivation. En effet, la déclaration d’appel ne contenait qu’une mention sommaire, sans éléments circonstanciés, ce qui ne répondait pas aux exigences de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

L’ordonnance a été rendue sans convocation préalable des parties, conformément à l’article L 743-23 du CESEDA, qui permet de rejeter une déclaration d’appel manifestement irrecevable. L’absence d’observations des parties a également contribué à cette décision. En conséquence, l’appel a été déclaré irrecevable, et il a été ordonné que le procureur général reçoive une expédition de l’ordonnance.

La notification de cette ordonnance doit être effectuée dans les meilleurs délais à l’étranger par l’intermédiaire du greffe du centre de rétention, avec l’assistance d’un interprète si nécessaire. Il a également été précisé que l’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition, mais qu’un pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative ayant prononcé la rétention, ainsi qu’au ministère public. Le délai pour former un pourvoi est de deux mois à compter de la notification, et celui-ci doit être réalisé par déclaration écrite remise au greffe de la Cour de cassation par un avocat.

Q/R juridiques soulevées :

Quel est le fondement juridique de l’irrecevabilité de l’appel ?

L’irrecevabilité de l’appel est fondée sur l’article R 743-11 al 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), qui stipule :

« A peine d’irrecevabilité, le premier président ou son délégué est saisi par une déclaration d’appel motivée. »

En l’espèce, l’appel interjeté par l’étranger ne contient pas de motivation suffisante, se limitant à une simple mention d’appel sans éléments circonstanciés.

Cela entraîne l’irrecevabilité de l’appel, conformément à l’article précité.

Quel est l’impact de l’article L 743-23 du CESEDA sur la procédure ?

L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile précise que, dans le cas d’un appel manifestement irrecevable, il est possible de rejeter la déclaration d’appel sans convocation préalable des parties.

Cette disposition permet d’accélérer la procédure en évitant des délais inutiles lorsque l’appel ne respecte pas les conditions de forme et de fond.

Dans cette affaire, l’appel a été rejeté en raison de son caractère manifestement irrecevable, conformément à cet article.

Quel est le délai de pourvoi en cassation selon le texte ?

Le délai de pourvoi en cassation est fixé à deux mois à compter de la notification de la décision, comme l’indique le texte.

Ce délai s’applique à l’étranger, à l’autorité administrative ayant prononcé la rétention, ainsi qu’au ministère public.

Le pourvoi doit être formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.

Cette procédure garantit le respect des droits des parties dans le cadre des recours possibles.

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 25/00595 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WD5X

Cour d’appel de Douai

Ordonnance du lundi 31 mars 2025

N° de Minute : 601

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT :

M. [V] [E]

né le 01 Mars 2003 à [Localité 1] ALGERIE

Actuellement retenu au centre de rétnetion de [Localité 2]

INTIMÉ :

M. LE PREFET DU NORD

MAGISTRAT (E) DÉLÉGUÉ (E) : Danielle THEBAUD, conseillère, à la cour d’appel, désigné(e) par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

assisté (e) de Aurélien CAMUS, greffier

ORDONNANCE : rendue à Douai hors convocation des parties en vertu de l’article L 743-23 al 1du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), le lundi 31 mars 2025 à

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L 743-23 al 1, R 743-14 à R 743-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;

Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de LILLE en date du 28 mars 2025 notifiée à 16H15 à M. [V] [E] prolongeant sa rétention administrative ;

Vu l’appel interjeté par M. [V] [E] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 31 mars 2025 à 10H30 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;

Vu les demandes d’observations transmises le 31 mars 2025 à 12H20 aux parties ;

Vu l’absence d’observations des parties ;

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article R 743-11 al 1 du CESEDA, ‘A peine d’irrecevabilité, le premier président ou son délégué est saisi par une déclaration d’appel motivée’ ;

En l’espèce, l’appel est irrecevable comme dénué de motivation au visa de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ce que la mention d’appel ‘Je souhaite interjeter appel de l’ordonnance litigieuse’ ne contient aucun élément circonstancié de nature à constituer une motivation.

Il s’en déduit que l’appel est irrecevable.

En application de l’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il y a lieu en l’espèce de rejeter la déclaration d’appel sans convocation préalable des parties qui ont été invitées à fournir leurs observations, en raison du caractère manifestement irrecevable de l’appel.

PAR CES MOTIFS

DÉCLARONS l’appel irrecevable

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.

DISONS que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à M. [V] [E] par l’intermédiaire du greffe du centre de rétention administrative par truchement d’un interprète en tant que de besoin, à son conseil et à l’autorité qui a prononcé le placement en rétention.

Aurélien CAMUS, greffier

Danielle THEBAUD, conseillère

A l’attention du centre de rétention, le lundi 31 mars 2025

Bien vouloir procéder à la notification de l’ordonnance en sollicitant, en tant que de besoin, l’interprète

Le greffier

N° RG 25/00595 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WD5X

REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE 601 DU 31 Mars 2025 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS (à retourner signé par l’intéressé au greffe de la cour d’appel de Douai par courriel – [Courriel 3]) :

Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R 743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

Pour information :

L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.

Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.

Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.

Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.

Reçu copie et pris connaissance le

– M. [V] [E]

– par truchement téléphonique d’un interprète en tant que de besoin

– nom de l’interprète (à renseigner) :

– décision notifiée à M. [V] [E], à M. LE PREFET DU NORD et à

– décision communiquée au tribunal administratif de Lille

– décision communiquée à M. le procureur général

– déciosn communiqué au juge du tribunal judiciaire de LILLE

Le greffier, le lundi 31 mars 2025

N° RG 25/00595 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WD5X


Votre avis sur ce point juridique ? Une actualité ? Une recommandation ?

Merci pour votre retour ! Partagez votre point de vue, une info ou une ressource utile.

Chat Icon