L’Essentiel : Cette affaire concerne une action en justice intentée par un groupe de demandeurs, comprenant plusieurs particuliers, à l’encontre d’une société hôtelière, désignée ici comme la S.A.S. HOTEL [24]. Lors de l’audience du 4 février 2025, les demandeurs, incluant une acheteuse, un acheteur et d’autres particuliers, ont décidé de se désister de l’instance engagée contre la S.A.S. HOTEL [24]. Le juge des loyers commerciaux a constaté que le désistement était parfait et a déclaré l’extinction de l’instance, notant que les demandeurs seraient responsables des frais engagés durant la procédure. La décision a été rendue publiquement à Paris.
|
Contexte de l’AffaireCette affaire concerne une action en justice intentée par un groupe de demandeurs, comprenant plusieurs particuliers, à l’encontre d’une société hôtelière, désignée ici comme la S.A.S. HOTEL [24]. L’assignation a été délivrée le 29 juillet 2024, marquant le début de la procédure judiciaire. Désistement des DemandeursLors de l’audience du 4 février 2025, les demandeurs, qui incluent des particuliers tels qu’une acheteuse, un acheteur, et plusieurs autres, ont décidé de se désister de l’instance engagée contre la S.A.S. HOTEL [24]. Ce désistement a été effectué conformément aux dispositions de l’article 395 du Code de procédure civile. Conditions de Validité du DésistementSelon la législation en vigueur, le désistement n’est considéré comme parfait que s’il est accepté par le défendeur. Cependant, dans ce cas précis, l’acceptation n’était pas nécessaire, car la S.A.S. HOTEL [24] n’avait pas présenté de défense au fond ou de fin de non-recevoir au moment où les demandeurs se sont désistés. Décision du JugeLe juge des loyers commerciaux a constaté que le désistement des demandeurs était parfait et a déclaré l’extinction de l’instance. En conséquence, le juge a également noté que les demandeurs seraient responsables de l’ensemble des frais et dépens engagés durant la procédure. Conclusion de l’AffaireLa décision a été rendue publiquement à Paris le 4 février 2025, avec la confirmation que le juge des loyers commerciaux était dessaisi de l’affaire. Les demandeurs ont ainsi été informés qu’ils devaient assumer les coûts liés à leur action en justice. |
Q/R juridiques soulevées :
Quel est le cadre juridique du désistement d’instance selon le Code de procédure civile ?Le désistement d’instance est régi par l’article 395 du Code de procédure civile, qui stipule que : « Le désistement n’est parfait que par acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. » Dans le cas présent, les demandeurs, qui sont des victimes, se sont désistés de leur action à l’encontre de la S.A.S. HOTEL [24]. Étant donné que le défendeur n’a pas présenté de défense, le désistement est considéré comme parfait. Ainsi, le juge a constaté le caractère parfait du désistement, conformément à l’article précité. Quelles sont les conséquences financières du désistement d’instance pour les demandeurs ?Les conséquences financières du désistement d’instance sont abordées dans le jugement rendu, qui précise que : « Les dépens de l’instance seront mis à la charge des demandeurs. » Cela signifie que les demandeurs, en tant que victimes, devront supporter l’ensemble des frais et dépens exposés dans le cadre de l’instance. Cette disposition est conforme à l’article 696 du Code de procédure civile, qui prévoit que : « La partie qui succombe est condamnée aux dépens. » Dans ce cas, bien que les demandeurs aient obtenu un désistement, ils conservent la charge des frais liés à l’instance, ce qui est une pratique courante en matière de procédure civile. Comment le juge a-t-il statué sur l’extinction de l’instance ?Le juge des loyers commerciaux a statué sur l’extinction de l’instance en se fondant sur l’article 395 du Code de procédure civile, qui, comme mentionné précédemment, établit que le désistement est parfait en l’absence de défense du défendeur. Le jugement indique que : « Le juge des loyers commerciaux… constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du juge. » Cela signifie que, suite au désistement des demandeurs, l’instance est considérée comme éteinte, et le juge n’a plus compétence pour statuer sur cette affaire. Cette extinction est une conséquence directe du désistement, qui met fin à la procédure en cours. Quelles sont les implications de la décision pour le défendeur ?Pour le défendeur, en l’occurrence la S.A.S. HOTEL [24], la décision de désistement a des implications significatives. En effet, l’article 395 du Code de procédure civile précise que l’acceptation du désistement n’est pas nécessaire si aucune défense n’a été présentée. Dans ce cas, le défendeur n’a pas eu à engager de frais ou de ressources pour se défendre, ce qui est un avantage. Le jugement indique que : « Le désistement de l’instance engagé par les demandeurs est déclaré parfait. » Cela signifie que la S.A.S. HOTEL [24] n’est plus exposée à des risques juridiques liés à cette instance, et elle peut considérer cette affaire comme close. Ainsi, le désistement permet au défendeur de se libérer de toute obligation liée à cette procédure. |
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
Loyers commerciaux
N° RG 24/09631 –
N° Portalis 352J-W-B7I-C5Q42
N° MINUTE : 1
Assignation du :
29 Juillet 2024
Jugement de désistement
d’instance
[1]
[1] Copies certifiées conformes
délivrées le : 04/02/2025
à Me HALIMI-BENSOUSSAN
JUGEMENT
rendu le 04 Février 2025
DEMANDEURS
Madame [G] [V]
[Adresse 20]
[Localité 13]
Monsieur [U] [T]
[Adresse 12]
[Localité 15]
Madame [K] [T]
[Adresse 5]
[Localité 9]
Madame [S] [T]
[Adresse 7]
[Localité 22]
Madame [N] [O]
[Adresse 1]
[Localité 22]
Madame [R] [B]
[Adresse 4]
[Localité 14]
Madame [J] [T] [D]
[Adresse 8]
[Localité 21]
Madame [Z] [M]
[Adresse 2]
[Localité 23]
Monsieur [Y] [M]
[Adresse 3]
[Localité 17]
Monsieur [E] [M]
[Adresse 10]
[Localité 18]
Madame [W] [M]
[Adresse 6]
[Localité 19]
Madame [A] [M]
[Adresse 10]
[Localité 18]
Tous représentés par Me Linda HALIMI-BENSOUSSAN, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #A0427
DEFENDERESSE
S.A.S. HOTEL [24]
[Adresse 11]
[Localité 16]
défaillant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Maia ESCRIVE, Vice-président, Juge des loyers commerciaux
Siégeant en remplacement de Monsieur le Président du Tribunal judiciaire de Paris, conformément aux dispositions de l’article R.145-23 du code de commerce ;
assistée de Manon PLURIEL, Greffière
DEBATS
A l’audience du 04 Février 2025 tenue publiquement
JUGEMENT
Rendu publiquement par mise à disposition au greffe
Réputé contradictoire
en premier ressort
Vu les articles 384, 394 et suivants du code de procédure civile ;
Vu l’assignation délivrée le 29 Juillet 2024 à la demande de Madame [G] [V], Monsieur [U] [T], Madame [K] [T], Madame [S] [T], Madame [N] [O], Madame [R] [B], Madame [J] [T] [D], Madame [Z] [M], Monsieur [Y] [M], Monsieur [E] [M], Madame [W] [M], Madame [A] [M] à l’encontre de la S.A.S. HOTEL [24] ;
Par demande formée à l’audience le 4 février 2025 , Madame [G] [V], Monsieur [U] [T], Madame [K] [T], Madame [S] [T], Madame [N] [O], Madame [R] [B], Madame [J] [T] [D], Madame [Z] [M], Monsieur [Y] [M], Monsieur [E] [M], Madame [W] [M], Madame [A] [M] se désistent de l’instance engagées à l’encontre de la S.A.S. HOTEL [24] ;
Aux termes de l’article 395 du Code de procédure civile, le désistement n’est parfait que par acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté
aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste, ce qui est le cas en l’espèce.
En conséquence, il y a lieu de constater le caractère parfait du désistement d’instance consenti par Madame [G] [V], Monsieur [U] [T], Madame [K] [T], Madame [S] [T], Madame [N] [O], Madame [R] [B], Madame [J] [T] [D], Madame [Z] [M], Monsieur [Y] [M], Monsieur [E] [M], Madame [W] [M], et Madame [A] [M] ;
Les dépens de l’instance seront mis à la charge des demandeurs.
Le juge des loyers commerciaux, statuant publiquement, réputé contradictoirement en premier ressort par mise à disposition au greffe,
Déclare parfait le désistement de l’instance engagé par Madame [G] [V], Monsieur [U] [T], Madame [K] [T], Madame [S] [T], Madame [N] [O], Madame [R] [B], Madame [J] [T] [D], Madame [Z] [M], Monsieur [Y] [M], Monsieur [E] [M], Madame [W] [M], Madame [A] [M] à l’encontre de la S.A.S. HOTEL [24] ;
Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du juge des loyers commerciaux ;
Dit que les demandeurs conserveront à leur charge l’ensemble des frais et dépens exposés dans le cadre de l’instance.
Fait et jugé à Paris le 04 Février 2025
La Greffière La Présidente
M. PLURIEL M. ESCRIVE
Laisser un commentaire