L’Essentiel : La société Françoise Saget a obtenu la condamnation de son fabricant pour contrefaçon après avoir découvert la vente d’articles similaires à ses produits, sous les mêmes noms de collection, sans autorisation. Le fabricant a tenté de se défendre en affirmant que ces produits faisaient partie d’un stock qu’il pouvait revendre, en vertu d’un contrat stipulant que les produits non commandés devaient être négociés. Cependant, il a violé les obligations contractuelles en commercialisant ces sur-stocks sans en informer Françoise Saget, entraînant ainsi sa responsabilité et des dommages-intérêts de 100 000 euros pour concurrence déloyale.

Affaire Françoise Saget

La société Françoise Saget a obtenu la condamnation de l’un de ses fabricants pour contrefaçon. La société a conclu avec des fabricants des contrats cadres pour la fabrication en sous-traitance des produits de sa marque. Avisée de l’offre à la vente sur internet et dans des magasins de discount, d’articles reprenant les caractéristiques de ses produits et vendus sous les mêmes noms de collection que les siens, apparentés à son fabricant, la société Françoise Saget a assigné ce dernier en contrefaçon.

Clause de revente des sur-stocks

En défense, le fabricant a revendiqué l’application du contrat, affirmant que les produits litigieux faisaient partie d’un stock qu’il était en droit de revendre. Le contrat stipulait que les « les produits réalisés par anticipation des ordres ne seraient pas payés » ; il résultait de ces dispositions que le fabricant était autorisé à produire par anticipation avec le risque de ne pas vendre à la société Françoise Saget les sur-stocks ainsi constitués. Le contrat stipulait que les produits exécutés par anticipation, les produits défectueux ou livrés non conformes ou les produits objets d’un refus de livraison par la société Françoise Saget feraient l’objet d’une négociation et qu’ils pourraient être rachetés par cette dernière ou bien écoulés par le fabricant après accord préalable et exprès de la marque. A défaut d’accord, lesdits produits devaient être détruits.

En définitive, le contrat visait un accord préalable pour toute opération autre que la fabrication des produits commandés et acceptés par la société Françoise Saget ; le non-respect de cette obligation s’analysait dès lors en une violation des obligations contractuelles du fabricant (responsabilité contractuelle).

Responsabilité du fabricant

Le fabricant avait donc constitué des sur stocks qu’il a commercialisés au même titre que des fins de série sans en référer à son donneur d’ordres, au demeurant laissé dans l’ignorance même de leur existence, au mépris des dispositions contractuelles. De plus il avait utilisé les noms des collections de la société Françoise Saget et avait adressé à des revendeurs des « mappings » et des photographies pour leur permettre de procéder à cette commercialisation dans le cadre d’une activité de discount, là encore sans autorisation de la société Françoise Saget. Les revendeurs ont été condamnés pour contrefaçon sans avoir pu bénéficier de la garantie du fabricant-vendeur (100 000 euros de dommages-intérêts au bénéfice de la  société Françoise Saget en réparation des actes de concurrence déloyale et de parasitisme).

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est l’origine de l’affaire Françoise Saget ?

L’affaire Françoise Saget découle d’une action en justice intentée par la société Françoise Saget contre l’un de ses fabricants. Cette action a été motivée par des allégations de contrefaçon, après que la société a découvert que des articles, reprenant les caractéristiques de ses produits et vendus sous les mêmes noms de collection, étaient proposés à la vente sur internet et dans des magasins de discount.

La société avait établi des contrats cadres avec ses fabricants pour la fabrication en sous-traitance de ses produits. Cependant, le fabricant en question a commercialisé des produits similaires sans l’autorisation de Françoise Saget, ce qui a conduit à la procédure judiciaire.

Quelles étaient les clauses du contrat entre Françoise Saget et le fabricant ?

Le contrat entre Françoise Saget et le fabricant contenait plusieurs clauses importantes. L’une des principales stipulations était que les produits réalisés par anticipation des commandes ne seraient pas payés. Cela signifiait que le fabricant pouvait produire des articles en avance, mais à ses risques, notamment en ce qui concerne la vente de ces sur-stocks.

De plus, le contrat prévoyait que les produits défectueux, non conformes ou refusés par Françoise Saget devaient faire l’objet d’une négociation. Ces produits pouvaient être rachetés par la société ou écoulés par le fabricant, mais uniquement après un accord préalable et exprès de la marque. En l’absence d’un tel accord, les produits devaient être détruits.

Comment le fabricant a-t-il violé les termes du contrat ?

Le fabricant a violé les termes du contrat en constituant des sur-stocks qu’il a ensuite commercialisés sans en informer Françoise Saget. Il a agi comme s’il s’agissait de fins de série, tout en laissant la société dans l’ignorance de l’existence de ces produits.

En outre, le fabricant a utilisé les noms des collections de Françoise Saget pour promouvoir ces articles, en fournissant des « mappings » et des photographies à des revendeurs pour faciliter leur vente dans le cadre d’une activité de discount. Ces actions ont été réalisées sans l’autorisation de la société, ce qui constitue une violation claire des obligations contractuelles.

Quelles ont été les conséquences pour le fabricant et les revendeurs ?

Les conséquences pour le fabricant ont été significatives. En raison de sa violation des obligations contractuelles, il a été condamné pour contrefaçon. De plus, les revendeurs qui ont commercialisé ces produits ont également été condamnés pour contrefaçon, n’ayant pas pu bénéficier de la garantie du fabricant-vendeur.

La société Françoise Saget a obtenu 100 000 euros de dommages-intérêts en réparation des actes de concurrence déloyale et de parasitisme. Cette décision souligne l’importance du respect des contrats et des droits de propriété intellectuelle dans les relations commerciales.