Le restaurant « L’Entrecôte », fondé en 1959 à Paris, est célèbre pour son menu unique et sa sauce maison. Cependant, un concurrent a abusé de cette notoriété en utilisant des citations directes dans sa publicité, suggérant une comparaison entre les deux établissements. Cette pratique a été jugée déloyale, car elle induisait en erreur la clientèle, créant un risque de confusion. Le Tribunal de commerce a condamné le concurrent à verser 80 000 euros de dommages-intérêts et a ordonné des modifications dans l’utilisation du nom « l’Entrecôte » pour éviter toute ambiguïté future.. Consulter la source documentaire.

Quel est le concept du restaurant « L’Entrecôte » ?

Le restaurant « L’Entrecôte » a été fondé en 1959 par Paul Gineste de Saurs à Paris. Il est célèbre pour son menu unique qui propose une viande de qualité, nappée d’une sauce maison secrète.

Cette approche a permis à l’enseigne de se démarquer dans le secteur de la restauration, attirant ainsi une clientèle fidèle d’amateurs de bonne viande.

Le succès du restaurant repose également sur une expérience culinaire simple mais efficace, où le client sait exactement ce qu’il va déguster, ce qui contribue à sa notoriété.

Quelles pratiques publicitaires ont été jugées déloyales ?

Un concurrent de « L’Entrecôte » a utilisé des citations directes du restaurant dans ses publicités pour promouvoir sa propre franchise.

Les juges ont considéré que ces pratiques étaient déloyales, car elles induisaient en erreur la clientèle en suggérant un lien entre les deux établissements.

Les citations telles que « Vous aimez l’Entrecôte vous adorerez la franchise xxx » ont été jugées trompeuses, car elles créaient une confusion sur la qualité et l’authenticité des services offerts.

Quelles sont les conditions de la publicité comparative ?

La publicité comparative est légale sous certaines conditions, selon l’article L 121-8 du Code de la consommation.

Elle doit être non trompeuse, ne pas induire en erreur, et porter sur des biens ou services répondant aux mêmes besoins.

De plus, elle doit comparer objectivement des caractéristiques essentielles, pertinentes et vérifiables, y compris le prix.

Si ces critères ne sont pas respectés, comme dans le cas du concurrent de « L’Entrecôte », la publicité peut être considérée comme illicite.

Quel a été le montant des dommages et intérêts accordés ?

Le Tribunal de commerce a condamné le concurrent à verser 80 000 euros de dommages et intérêts pour publicité comparative illicite et pratique commerciale trompeuse.

En plus de cette amende, le tribunal a ordonné au concurrent de modifier ses slogans pour éviter toute confusion avec « L’Entrecôte ».

Cela incluait le remplacement de la majuscule dans le mot « Entrecôte » par une minuscule, afin de clarifier la distinction entre les deux établissements.

Quelles ont été les décisions concernant la marque « L’Entrecôte » ?

Dans une autre affaire, les juges ont validé la marque « L’Entrecôte » et son concept, condamnant un restaurateur qui avait utilisé un nom similaire, « L’Entrecôte Stanislas ».

Bien que le terme « Entrecôte » soit communément utilisé pour désigner une pièce de viande, il n’est pas considéré comme un terme générique pour un service de restauration.

Le caractère distinctif de la marque a été jugé incontestable, et des preuves de confusion parmi les clients ont été établies, renforçant la protection de la marque.