L’Essentiel : La Cour de cassation rejette le pourvoi de M. [U], considérant que les moyens de cassation ne justifient pas une annulation de la décision attaquée. Conformément à l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, la Cour n’est pas tenue de motiver sa décision. M. [U] est condamné aux dépens et doit verser 3 000 euros à la société MMA IARD, conformément à l’article 700 du même code. Cette décision a été prononcée par le président de la Cour lors de l’audience publique du 21 novembre 2024.
|
Rejet du pourvoiLes moyens de cassation présentés contre la décision attaquée ne sont pas suffisants pour justifier une cassation. Décision de la CourConformément à l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, la Cour n’est pas tenue de rendre une décision spécialement motivée sur ce pourvoi. Condamnation aux dépensLa Cour rejette le pourvoi et condamne M. [U] aux dépens. Indemnisation de la société MMA IARDEn vertu de l’article 700 du code de procédure civile, la demande de M. [U] est également rejetée, et il est condamné à verser à la société MMA IARD la somme de 3 000 euros. Prononcé de la décisionCette décision a été prise par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et a été prononcée par le président lors de l’audience publique du 21 novembre 2024. |
Q/R juridiques soulevées :
Quels sont les moyens de cassation et leur impact sur la décision attaquée ?Les moyens de cassation sont des arguments juridiques invoqués par une partie pour contester une décision rendue par une juridiction inférieure. Dans le cas présent, il est précisé que les moyens de cassation invoqués ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Cela signifie que les arguments avancés ne remettent pas en cause la légalité ou la validité de la décision contestée. L’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile stipule que : « Le pourvoi en cassation n’est recevable que si la décision attaquée a été rendue en dernier ressort, sauf dans les cas où la loi en dispose autrement. » Ainsi, si les moyens de cassation ne sont pas pertinents, la Cour n’est pas tenue de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi. Quelles sont les conséquences de la décision de la Cour de cassation ?La décision de la Cour de cassation a plusieurs conséquences juridiques importantes. Tout d’abord, la Cour a rejeté le pourvoi, ce qui signifie que la décision de la juridiction inférieure est confirmée. En outre, la Cour a condamné M. [U] aux dépens, conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, qui dispose que : « La partie qui succombe est condamnée aux dépens. » Cela implique que M. [U] devra supporter les frais de la procédure. Enfin, en application de l’article 700 du code de procédure civile, la Cour a rejeté la demande formée par M. [U] et l’a condamné à payer à la société MMA IARD la somme de 3 000 euros. Cet article précise que : « Dans toutes les instances, le juge peut condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. » Ainsi, M. [U] est tenu de verser cette somme à la société MMA IARD, ce qui constitue une sanction financière supplémentaire à l’encontre de sa demande. |
FD
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 21 novembre 2024
Rejet non spécialement motivé
Mme DURIN-KARSENTY, conseiller doyen
faisant fonction de président
Décision n° 10992 F
Pourvoi n° M 22-23.282
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 21 NOVEMBRE 2024
M. [C] [U], domicilié chez M. et Mme [G], [Adresse 2], a formé le pourvoi n° M 22-23.282 contre l’arrêt rendu le 22 septembre 2022 par la cour d’appel d’Aix-en-Provence (chambre 1-9), dans le litige l’opposant à la société MMA IARD, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Vendryes, conseiller, les observations écrites de la SARL Corlay, avocat de M. [U], de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société MMA IARD, après débats en l’audience publique du 9 octobre 2024 où étaient présentes Mme Durin-Karsenty, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Vendryes, conseiller rapporteur, Mme Caillard, conseiller, et Mme Thomas, greffier de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. [U] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M. [U] et le condamne à payer à la société MMA IARD la somme de 3 000 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un novembre deux mille vingt-quatre.
Laisser un commentaire