L’Essentiel : En 2005, la société Rue du Commerce (RDC) a lancé des campagnes de publicité comparative, mettant en avant des différences de prix avec la Fnac. Cette initiative a conduit la Fnac à saisir les tribunaux, arguant que la publicité était illicite. Cependant, le tribunal a jugé que la Fnac n’avait pas d’intérêt à agir, car RDC opérait uniquement en ligne. La Cour de cassation a ensuite censuré cette décision, affirmant que la Fnac avait bien un intérêt à défendre sa marque, citée dans la publicité. L’affaire se poursuit, soulignant les enjeux de la publicité comparative dans le commerce électronique.

On se souvient qu’à l’occasion de son entrée en bourse en 2005, la société Rue du commerce (RDC) avait mené deux campagnes de publicité comparative, par voie d’affichage dans le métro, d’encarts dans des journaux nationaux et sur les pages de son site, portant sur un « différentiel prix » de matériels vendus en ligne notamment sur le site fnac.com.
La société Fnac avait alors saisi les tribunaux pour publicité comparative illicite. Par jugement, le tribunal avait considéré que la société Fnac était irrecevable faute d’intérêt à agir : la publicité incriminée concernait le seul marché du commerce électronique (la société RDC ne possèdait aucun magasin) et ce marché est bien distinct de celui de la vente en boutique et qu’il s’ensuivait que la société Fnac, dont l’activité n’était pas visée, ne justifiait, d’aucun intérêt à agir.
Sans surprise, la Cour de cassation a censuré cette décision, la société FNAC avait bien un intérêt à agir, sa marque étant bien citée dans la publicité litigieuse). L’affaire se poursuit au fond …

Mots clés : publicité comparative,publicité,comparatif,comparaison,fnac

Thème : Publicite comparative

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, ch. civ. | Date : 15 novembre 2007 | Pays : France

Q/R juridiques soulevées :

Quel événement a conduit à la controverse entre Rue du Commerce et Fnac ?

La controverse entre Rue du Commerce (RDC) et Fnac a été déclenchée lors de l’entrée en bourse de RDC en 2005. À cette occasion, RDC a lancé deux campagnes de publicité comparative,

qui mettaient en avant un « différentiel prix » sur des matériels vendus en ligne, en particulier sur le site fnac.com. Ces campagnes ont été diffusées par divers moyens, notamment par affichage dans le métro,

dans des journaux nationaux et sur le site internet de RDC. Fnac, estimant que cette publicité était illicite, a décidé de saisir les tribunaux pour faire valoir ses droits.

Quelle a été la décision initiale du tribunal concernant l’action de Fnac ?

Le tribunal a initialement jugé que la société Fnac était irrecevable à agir en justice, en raison d’un manque d’intérêt à agir. Selon le tribunal, la publicité incriminée ne concernait que le marché du commerce électronique,

un domaine dans lequel RDC opérait exclusivement, sans posséder de magasins physiques. Par conséquent, le tribunal a estimé que Fnac, dont l’activité ne visait pas directement ce marché,

ne pouvait pas justifier d’un intérêt à agir contre RDC. Cette décision a été fondée sur l’idée que les deux marchés étaient distincts.

Comment la Cour de cassation a-t-elle réagi à cette décision ?

La Cour de cassation a censuré la décision du tribunal, affirmant que la société Fnac avait effectivement un intérêt à agir. La Cour a souligné que la marque Fnac était mentionnée dans la publicité litigieuse,

ce qui lui conférait un intérêt légitime à contester cette publicité. Cette décision a mis en lumière l’importance de la protection des marques dans le cadre de la publicité comparative,

et a permis à l’affaire de se poursuivre au fond, ouvrant ainsi la voie à un examen plus approfondi des enjeux juridiques en jeu.

Quel est le contexte juridique de cette affaire ?

Cette affaire s’inscrit dans le cadre de la jurisprudence française sur la publicité comparative. La publicité comparative est un sujet délicat, car elle doit respecter certaines règles pour éviter la confusion entre les marques

et protéger les droits des entreprises. La décision de la Cour de cassation, rendue le 15 novembre 2007, a clarifié que même si une entreprise ne vend pas directement dans un marché donné,

elle peut avoir un intérêt à agir si sa marque est mentionnée dans une publicité comparative. Cela souligne l’importance de la vigilance des entreprises face à la concurrence et à la manière dont elles sont représentées.