La procédure engagée en audience publique a rappelé les droits de M. [D] [U], avec la présence de ses avocats et du préfet. Deux procédures distinctes ont été jointes pour une meilleure administration de la justice. Le conseil de M. [D] [U] a contesté la régularité de la procédure, mais il a été établi que son contrôle était justifié. Concernant l’arrêté de placement en rétention, la négligence du préfet face à l’état de vulnérabilité de M. [D] [U] a conduit à l’annulation de cette décision. En conséquence, M. [D] [U] a été mis en liberté.