L’Essentiel : Le déposant des marques « Le France » et « Le Normandie » ne peut revendiquer un monopole sur les termes « france » et « normandie » pour des produits de la classe 28. Dans cette affaire, il soutenait qu’une maquette des paquebots constituait une violation de son droit exclusif. Cependant, ces termes étaient utilisés non pas comme marques, mais comme références aux célèbres paquebots. Seul le terme « france » a été reproduit, sans mentionner « LE FRANCE », et pour « Le Normandie », seul le terme verbal a été utilisé. Il s’agit donc d’une imitation, et non d’une reproduction, sans risque de confusion démontré.

Droit du déposant de marque

Le déposant des marques « Le France » et « Le Normandie » ne peut légitimement invoquer un monopole sur l’usage des seuls mots « france » ou « normandie », même en matière de produits visant les jeux et jouets de la classe 28. Dans cette affaire, le déposant soutenait que la commercialisation par une société, d’une maquette des paquebots Normandie et France constituait une violation manifeste du droit exclusif qui lui est conféré par l’article L 713-1 du code de la propriété intellectuelle.

Termes France et Normandie

Or, les termes « France » et « Normandie » étaient utilisés en l’espèce non pas comme marques, c’est à dire comme indication de l’origine du produit, mais comme une référence en lien avec les célèbres paquebots nommés Le FRANCE et LE NORMANDIE.  Et dans tous les cas, ce qui a été reproduit est le seul terme « france » et non pas «LE FRANCE» pour la première marque, et pour la deuxième marque, seul le terme verbal est reproduit et non le dessin. Il ne pourrait donc s’agir dans les deux cas que d’une imitation, et non d’une reproduction, des signes enregistrés et l’existence d’un risque de confusion doit encore être démontré (ce qui n’était pas le cas en l’espèce).

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quel est le droit du déposant de marque concernant les termes « France » et « Normandie » ?

Le déposant des marques « Le France » et « Le Normandie » ne peut pas revendiquer un monopole sur l’usage des mots « france » ou « normandie ». Cela est particulièrement vrai dans le contexte des produits de la classe 28, qui inclut les jeux et jouets.

Dans une affaire spécifique, le déposant a affirmé qu’une société commercialisant une maquette des paquebots Normandie et France violait son droit exclusif selon l’article L 713-1 du code de la propriété intellectuelle. Cependant, cette revendication a été contestée.

Comment les termes « France » et « Normandie » étaient-ils utilisés dans cette affaire ?

Les termes « France » et « Normandie » étaient employés non pas comme des marques, mais comme des références aux célèbres paquebots « Le France » et « Le Normandie ». Cela signifie qu’ils n’étaient pas utilisés pour indiquer l’origine des produits, mais plutôt pour évoquer ces navires emblématiques.

Il est important de noter que dans cette affaire, seul le terme « france » a été reproduit, sans le « LE » qui précède dans la marque déposée. Pour la deuxième marque, seul le terme verbal a été utilisé, sans le dessin associé.

Quelles implications cela a-t-il sur la notion de reproduction et d’imitation des marques ?

Dans ce contexte, il ne peut s’agir que d’une imitation et non d’une reproduction des signes enregistrés. La distinction entre imitation et reproduction est cruciale dans le droit des marques.

Pour qu’il y ait violation des droits de marque, il faut démontrer l’existence d’un risque de confusion, ce qui n’a pas été prouvé dans cette affaire. Cela souligne l’importance de la preuve dans les litiges relatifs aux marques et à leur usage.

Quelle est la conclusion de cette affaire concernant le droit des marques ?

La conclusion de cette affaire est que le déposant ne peut pas revendiquer un monopole sur des termes génériques comme « France » et « Normandie » lorsqu’ils sont utilisés dans un contexte qui ne crée pas de confusion avec ses marques.

Cela met en lumière les limites des droits de propriété intellectuelle, en particulier lorsque des termes sont largement reconnus et utilisés dans le domaine public. Les décisions judiciaires dans ce domaine doivent donc être soigneusement examinées pour éviter des abus de droits.