La société « Domaine de la Traxene » et Madame [T] [W] ont engagé une action en justice contre Monsieur [K] [D] pour contrefaçon de marques, concurrence déloyale et parasitisme, en raison de l’utilisation du signe « Traxene ». Monsieur [K] [D] a réagi en demandant la déchéance de la marque « Domaine de la Traxène » pour défaut d’exploitation et la nullité de plusieurs autres marques, qu’il considère comme frauduleuses ou descriptives. Les demanderesses soutiennent que seul l’INPI est compétent pour statuer sur ces marques et contestent l’intérêt à agir de Monsieur [K] [D] pour ses demandes reconventionnelles. Ce dernier, de son côté, affirme avoir un intérêt légitime à contester les marques en raison de leur lien avec ses activités. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par les demanderesses et a condamné celles-ci à verser une somme à Monsieur [K] [D] au titre des frais de justice. Le calendrier de la procédure a été modifié avec des dates limites pour les conclusions des avocats.