Une marque de thé mentionnant l’année 1837 peut être annulée pour tromperie si cette date n’est pas vérifiable. Selon l’article L 711-3 du code de la propriété intellectuelle, un signe ne doit pas induire le public en erreur sur la nature ou la qualité du produit. Dans ce cas, la date est associée à la marque, laissant croire au consommateur que l’entreprise a été fondée en 1837. Pour les amateurs de thé, l’ancienneté est synonyme de savoir-faire, et il est peu probable qu’ils comprennent que cette date fait référence à des événements commerciaux à Singapour. La marque a donc été jugée déceptive.. Consulter la source documentaire.

Pourquoi la date de 1837 peut-elle être considérée comme trompeuse ?

La date de 1837 peut être considérée comme trompeuse car elle est utilisée dans le cadre d’une marque de thé pour induire en erreur le consommateur sur l’ancienneté et la qualité du produit.

Selon l’article L 711-3 du code de la propriété intellectuelle, un signe ne peut être adopté comme marque s’il est de nature à tromper le public.

Dans ce cas, la mention de 1837 est associée à la dénomination du titulaire de la marque, ce qui laisse entendre que l’entreprise a été fondée cette année-là, alors qu’il n’existe aucun élément vérifiable à cet égard.

Quel impact a l’ancienneté d’une marque sur la perception des consommateurs ?

L’ancienneté d’une marque a un impact significatif sur la perception des consommateurs, en particulier dans le secteur agroalimentaire.

Pour les consommateurs de thé, une marque établie depuis longtemps est souvent synonyme de savoir-faire, de qualité et d’expérience.

Cette perception est renforcée par l’idée que des marques anciennes ont eu le temps de perfectionner leurs produits et de bâtir une réputation solide.

Ainsi, l’utilisation d’une date historique comme 1837 peut créer une fausse impression de légitimité et de confiance, ce qui est problématique si cette date ne correspond pas à la réalité.

Pourquoi la marque a-t-elle été déclarée nulle ?

La marque a été déclarée nulle en raison de son caractère déceptif.

Le tribunal a estimé que la mention de 1837 pouvait induire le consommateur en erreur, en lui faisant croire que la marque avait une histoire et une tradition qui n’existent pas.

En effet, le consommateur français de thé, même averti, ne pourrait pas comprendre que cette date pourrait faire référence à des événements historiques, tels que la création de la Chambre de commerce de Singapour, plutôt qu’à la marque elle-même.

Cette confusion sur la provenance et l’authenticité du produit a conduit à la décision de nullité.