L’affaire, remontant à 2012, implique Remy Pflimin et Laurent Ruquier, poursuivis pour complicité d’injure publique par Marion Le Pen. Cette poursuite fait suite à une séquence de l’émission « On n’est pas couché », où un dessin satirique de Charlie Hebdo représentant Marine Le Pen a été diffusé. Le tribunal a établi que l’affiche, associant Marine Le Pen à un excrément, était outrageante. Cependant, Laurent Ruquier, en présentant la parodie dans un contexte satirique, n’a pas démontré d’intention de nuire, ce qui a conduit à son acquittement.. Consulter la source documentaire.

Quelle est l’origine de l’affaire impliquant Laurent Ruquier et Marion Le Pen ?

L’affaire remonte à 2012, lorsque Marion Le Pen a poursuivi Laurent Ruquier et Remy Pflimin pour complicité d’injure publique. Cette poursuite a été déclenchée par une séquence de l’émission « On n’est pas couché », où Laurent Ruquier a demandé à François Bayrou de commenter des dessins de presse, dont une parodie d’affiche électorale de Marine Le Pen.

Cette parodie, publiée par Charlie Hebdo, représentait Marine Le Pen sous la forme d’un excrément, accompagnée de la phrase « Marine Le Pen la candidate qui vous ressemble ». Ce dessin a été jugé outrageant et a conduit à des poursuites judiciaires, illustrant les tensions entre la liberté d’expression et le respect de la dignité des personnes.

Comment la loi définit-elle l’injure publique ?

L’injure publique est définie par l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 comme toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme pas l’imputation d’un fait. La détermination du caractère injurieux est laissée à l’appréciation du juge, qui doit considérer l’opinion généralement admise et le contexte dans lequel l’expression a été diffusée.

A noter que, même dans le cadre de la parodie ou de l’humour, les limites de la liberté d’expression sont franchies lorsque la dignité d’une personne est atteinte. Dans le cas de Marine Le Pen, l’association de son image à un dessin d’excrément a été jugée comme étant grossièrement outrageante, ce qui a conduit à la reconnaissance du caractère injurieux de l’affiche.

Pourquoi l’infraction n’a-t-elle pas été imputée à Laurent Ruquier ?

L’imputabilité d’une infraction suppose l’intention coupable. Dans cette affaire, le tribunal a conclu que Laurent Ruquier n’avait pas l’intention de nuire. Il a simplement présenté la parodie d’affiche parmi d’autres, en précisant son origine et en avertissant sur son caractère polémique avec l’expression « C’est satirique, c’est Charlie Hebdo ».

Cette présentation s’inscrivait dans le cadre d’une émission qui se veut souvent polémique, ressemblant à une revue de presse. Malgré le caractère outrancier du dessin, l’élément intentionnel de complicité dans l’infraction n’a pas été caractérisé, ce qui a conduit à l’absence de responsabilité pénale pour Laurent Ruquier dans cette affaire.