Dyson a réussi à faire condamner Rowenta pour publicité comparative trompeuse concernant son aspirateur balai « Air Force Extrême ». Le slogan « la meilleure performance de nettoyage » a été jugé mensonger, car les tests réalisés ne portaient que sur quatre modèles, sans évaluation des autres produits du marché. Les résultats favorisaient les aspirateurs Dyson, notamment sur tapis, tandis qu’un comparatif du magazine « Que Choisir » confirmait leur supériorité sur tous types de sols. Les juges ont estimé que Rowenta était consciente de cette tromperie, manquant ainsi à ses obligations de diligence professionnelle.. Consulter la source documentaire.

Quelle a été la décision concernant Rowenta et Dyson ?

Dyson a réussi à obtenir une condamnation de Rowenta pour publicité comparative jugée trompeuse. Cette décision a été prise dans le cadre de la promotion de l’aspirateur balai sans fil « Air Force Extrême ».

Le slogan utilisé dans la campagne publicitaire, « la meilleure performance de nettoyage », a été considéré comme trompeur par les juges. Cela signifie que les affirmations faites par Rowenta sur la performance de son produit n’étaient pas fondées sur des comparaisons objectives et vérifiables.

Cette condamnation souligne l’importance de la véracité dans la publicité, surtout lorsqu’il s’agit de comparer des produits concurrents.

Quels tests ont été réalisés pour la publicité de Rowenta ?

La vidéo publicitaire de Rowenta mettait en scène quatre ménagères utilisant des aspirateurs balais dans un cadre parodique, semblable à une compétition sportive. Les juges ont confirmé que les tests d’aspiration présentés dans cette vidéo avaient été réalisés dans des conditions satisfaisantes d’objectivité.

Rowenta a pu prouver que ces tests avaient été effectués sous le contrôle d’un huissier, ce qui ajoute une couche de crédibilité à la méthodologie employée.

Cependant, il est important de noter que ces tests ne portaient que sur quatre modèles d’aspirateurs balais, ce qui limite la portée des conclusions tirées.

Pourquoi la publicité de Rowenta a-t-elle été jugée trompeuse ?

La publicité a été jugée trompeuse car elle ne prenait en compte que quatre aspirateurs balais, sans évaluer les autres produits disponibles sur le marché. Les résultats des tests indiquaient que les aspirateurs Dyson avaient de meilleures performances, notamment sur les tapis.

De plus, un tableau comparatif du magazine « Que Choisir » a montré que les aspirateurs Dyson et Bosch avaient de meilleures notations sur tous types de sols.

Ainsi, l’affirmation de Rowenta selon laquelle son produit offrait « la meilleure performance de nettoyage sur tous sols » a été considérée comme susceptible d’induire en erreur un consommateur normalement attentif.

Quelles sont les exigences légales concernant la publicité comparative ?

Les articles L 121-8 et L. 121-9 du code de la consommation stipulent que la publicité comparative doit respecter plusieurs conditions pour être considérée comme licite.

Premièrement, elle ne doit pas être trompeuse ou induire en erreur. Deuxièmement, elle doit porter sur des biens ou services ayant des besoins ou objectifs similaires. Enfin, elle doit comparer objectivement des caractéristiques essentielles, pertinentes et vérifiables.

La publicité comparative ne doit pas non plus profiter indûment de la notoriété d’une marque concurrente, ni entraîner le dénigrement de celle-ci.

Ces exigences visent à protéger les consommateurs et à garantir une concurrence loyale entre les entreprises.

Comment est définie la publicité trompeuse selon le code de la consommation ?

Selon l’article L. 121-1 du code de la consommation, une pratique commerciale est considérée comme trompeuse si elle repose sur des allégations ou présentations fausses, ou susceptibles d’induire en erreur.

Cela inclut des éléments tels que l’existence, la disponibilité ou la nature du bien ou service, ainsi que ses caractéristiques essentielles.

Les caractéristiques essentielles englobent des aspects comme la qualité, la composition, l’origine, et les résultats attendus de l’utilisation du produit.

Cette définition vise à protéger les consommateurs contre des pratiques commerciales déloyales et à garantir une information claire et précise sur les produits.