Type de juridiction : Tribunal judiciaire
Juridiction : Tribunal judiciaire de Paris
Thématique : Désistement et conséquences juridiques en matière de procédure civile
→ RésuméContexte de l’AffaireLes époux [J] ont engagé une procédure judiciaire contre plusieurs parties, dont la BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE et la société LA COMPAGNIE DU PATRIMOINE, par le biais d’assignations délivrées entre le 27 juin et le 17 juillet 2014. Désistement des Époux [J]Le 5 décembre 2024, les époux [J] ont présenté des conclusions de désistement d’instance et d’action, qui ont été acceptées par les différentes parties défenderesses dans les mois suivants, notamment par la SCP Sylvain Plantelin et la société Yaigre Notaires Associés. Situation de la Société LA COMPAGNIE DU PATRIMOINELa société LA COMPAGNIE DU PATRIMOINE n’a pas eu besoin d’accepter le désistement, car elle avait été dissoute le 30 juillet 2019 et radiée du registre du commerce et des sociétés le 28 juin 2022. Dépens de l’InstanceLes dépens de l’instance, suite à l’extinction de celle-ci, sont à la charge des époux [J], sauf accord contraire entre les parties. Décision du TribunalLe juge de la mise en état a donné acte aux époux [J] de leur désistement, a déclaré ce désistement parfait, et a constaté l’extinction de l’instance ainsi que le dessaisissement du tribunal. |
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
9ème chambre 2ème section
N° RG 14/14687 – N° Portalis 352J-W-B66-CDW4T
N° MINUTE :
[1]
[1] Copies délivrées le 07/01/2025
A Me CONSTANTIN-VALLET
Me METAIS
Me LEMOUX
Me TOUTAIN DE HAUTECLOCQUE
Me RONZEAU
ORDONNANCE DE DESISTEMENT
rendue le 07 Janvier 2025
DEMANDEURS
Monsieur [P] [J]
[Adresse 4]
[Localité 6]
représenté par Maître Charles CONSTANTIN-VALLET de la SELARL CONSTANTIN-VALLET, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1759
Madame [S] [X] épouse [J]
[Adresse 4]
[Localité 6]
représentée par Maître Charles CONSTANTIN-VALLET de la SELARL CONSTANTIN-VALLET, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1759
DÉFENDERESSES
S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
[Adresse 1]
[Localité 7]
représentée par Maître Philippe METAIS du PARTNERSHIPS BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (France) LLP, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #R030
S.A.R.L. UNIPERSONNELLE LA COMPAGNIE DU PATRIMOINE
[Adresse 9]
[Localité 3]
représentée par Maître Céline LEMOUX de la SELEURL CL AVOCAT, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C2341
S.C.P. Patrick YAIGRE & Philippe YAIGRE
[Adresse 2]
[Localité 5]
représentée par Me Valérie TOUTAIN DE HAUTECLOCQUE, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #D0848, et la S.C.P. LAYDEKER SAMMARCELLI MOUSSEAU, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
S.C.P. Sylviane HAGUENAUER-PLANTELIN Sylvain PLANTELIN & François PLANTELIN
[Adresse 10]
[Localité 8]
représentée par Maître Thomas RONZEAU de la SCP RONZEAU & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #P0499
_______________________________________
Nous M. MALFRE, Premier Vice-président adjoint, juge de la mise en état, assisté de Camille CHAUMONT, Greffière,
Vu l’assignation délivrée les 27 juin 2014, 30 juin 2014, 1er juillet 2014 et 17 juillet 2014, par les époux [J], à l’encontre de la BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, de la société LA COMPAGNIE DU PATRIMOINE, FERRAND, de la SCP Patrick & Philippe Yaigre et de la SCP Sylviane Haguenauer-Plantelin, Sylvain Plantelin & François Plantelin ;
Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action des époux [J], en date du 5 décembre 2024 ;
Vu les conclusions d’acceptation de ce désistement par la SCP Sylvain Plantelin, Vincent Laborde-Dupere, Emmanuelle Bascoulard et Marie Hanique, anciennement SCP Sylviane Haguenauer-Plantelin, Sylvain Plantelin & François Plantelin, en date du 12 décembre 2024 ;
Vu les conclusions d’acceptation de ce désistement par la société Yaigre Notaires Associés, anciennement dénommée SCP Patrick & Philippe Yaigre, en date du 23 décembre 2024 ;
Vu les conclusions d’acceptation de ce désistement par la BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, en date du 23 décembre 2024 ;
Vu le courriel adressé au tribunal par le conseil de la société LA COMPAGNIE DU PATRIMOINE, le 6 janvier 2025 ;
Vu les articles 394 à 399 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort, publiquement et par mise à disposition au greffe,
Donne acte à M. [P] [J] et à Mme [S] [X], épouse [J], de leur désistement d’instance et d’action ;
Déclare ce désistement parfait ;
Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
Laisse les dépens à la charge de M. [P] [J] et de Mme [S] [X], épouse [J], sauf meilleur accord des parties.
La greffière Le juge de la mise en état
Laisser un commentaire