Tribunal judiciaire de Nanterre, 19 novembre 2024, RG n° 24/01780
Tribunal judiciaire de Nanterre, 19 novembre 2024, RG n° 24/01780

Type de juridiction : Tribunal judiciaire

Juridiction : Tribunal judiciaire de Nanterre

Thématique : Accès aux documents d’assurance-vie et droits des héritiers : enjeux de communication et de légitimité.

Résumé

Décès de Madame [R] [G]

Madame [R] [G] est décédée le 26 octobre 2022. Elle était mariée à Monsieur [L] [F], décédé en juillet 1969, et ils ont eu un fils, Monsieur [H] [F]. De plus, Madame [R] [G] avait un fils, Monsieur [U] [G], issu d’une union précédente, qu’elle avait abandonné et retrouvé en 2015.

Contrat d’assurance-vie

Madame [R] [G] avait souscrit un contrat d’assurance-vie auprès de la compagnie CNP ASSURANCES. Monsieur [H] [F] soutient que la clause bénéficiaire de ce contrat a été modifiée le 14 mai 2019 en faveur de Monsieur [U] [G]. En conséquence, il a assigné la compagnie CNP ASSURANCES devant le Juge des référés du Tribunal judiciaire de Nanterre le 2 mai 2024.

Demandes de Monsieur [H] [F]

Monsieur [H] [F] a demandé au tribunal d’ordonner à CNP ASSURANCES de lui remettre les copies du contrat d’assurance-vie, ainsi que les clauses bénéficiaires. Il a également demandé la désignation d’un commissaire de justice pour constater et copier les documents si la société ne se conformait pas à l’ordonnance dans un délai d’un mois.

Position de CNP ASSURANCES

Lors de l’audience du 1er octobre 2024, CNP ASSURANCES a déclaré ne pas s’opposer à la communication des pièces demandées, sous réserve d’une autorisation judiciaire. La compagnie a cependant demandé le rejet de la demande d’astreinte et de désignation d’un commissaire de justice.

Décision du tribunal

Le tribunal a statué que Monsieur [H] [F] avait un intérêt légitime à obtenir les documents relatifs au contrat d’assurance-vie. Il a donc ordonné à CNP ASSURANCES de communiquer les documents demandés, tout en rejetant la demande d’astreinte et de désignation d’un commissaire de justice.

Charge des dépens

Le tribunal a décidé que CNP ASSURANCES ne pouvait pas être considérée comme partie succombante, laissant ainsi à Monsieur [H] [F] la charge provisoire des dépens, sous réserve de ce qui sera décidé par le juge du fond.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

RÉFÉRÉS

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ RENDUE LE 19 NOVEMBRE 2024

N° RG 24/01780 – N° Portalis DB3R-W-B7I-ZOLK

N° de minute :

[H] [F]

c/

S.A. CNP ASSURANCES

DEMANDEUR

Monsieur [H] [F]
[Adresse 1]
[Localité 3]/FRANCE

Représenté par Maître Guillaume BOULAN de la SCP SANTINI – BOULAN – LEDUCQ – DUVERGER, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 713

DEFENDERESSE

S.A. CNP ASSURANCES
[Adresse 2]
[Localité 4]

Représentée par Me Virginie SANDRIN, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 115

COMPOSITION DE LA JURIDICTION

Président : François PRADIER, 1er Vice-président, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,

Greffier : Sophie HALLOT lors des débats ; Philippe GOUTON, Greffier, lors du délibéré

Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Nous, Président , après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, à l’audience du 01 octobre 2024, avons mis l’affaire en délibéré à ce jour :

EXPOSE DU LITIGE

Madame [R] [G] est décédée le 26 octobre 2022. Elle était mariée avec Monsieur [L] [F], décédé en juillet 1969. De cette union, ils ont eu un fils, Monsieur [H] [F].

D’une union précédente, Madame [R] [G] aurait eu un fils, Monsieur [U] [G] qu’elle aurait abandonné enfant et retrouvé dans le courant de l’année 2015.

Madame [R] [G] avait par ailleurs souscrit un contrat d’assurance-vie auprès de la compagnie CNP ASSURANCES.

Arguant que la clause bénéficiaire de ce contrat aurait été modifiée le 14 mai 2019 au profit de Monsieur [U] [G], Monsieur [H] [F] a, par acte en date du 2 mai 2024, assigné la compagnie CNP ASSURANCES devant le Juge des référés auprès du Tribunal judiciaire de Nanterre, aux fins de :

Ordonner sous astreinte de 450 € par jour de retard, après un délai passé de 8 jours à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir, la société CNP ASSURANCES à lui remettre les copies du contrat d’assurance-vie 16301714017 et ses conditions générales et particulières, ainsi que des clauses bénéficiaires initiales et subséquentes dudit contrat,

Dire et juger que passé un délai d’un mois à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir, et en cas de non remise totale des copies de chèques mentionnées, il y aura lieu de mandater un commissaire de justice pour se rendre au siège social de CNP ASSURANCES, sis [Adresse 2], immatriculée au RCS Nanterre sous le numéro 341 737 062 avec pour mission de :

– constater la présence du contrat d’assurance-vie 16301714017 comprenant les conditions générales et particulières,
– procéder à la copie des documents par tout moyen,
– constater la présence des clauses bénéficiaires initiales et subséquentes du contrat d’assurance vie 16301714017,
– procéder à la copie de ces documents par tout moyen,

L’affaire étant venue à l’audience du 1er octobre 2024, Monsieur [H] [F] a réitéré ses demandes.

La compagnie CNP ASSURANCES a indiqué qu’elle ne s’oppose pas à la communication des pièces réclamées par la demanderesse sous réserve d’y être judiciairement autorisée, tout en sollicitant le rejet de sa demande d’astreinte, ainsi que celle de la désignation d’un commissaire de justice.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des référés du tribunal judiciaire de Nanterre statuant par une ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Autorisons et ordonnons à la société CNP ASSURANCES à communiquer à Monsieur [H] [F] une copie du contrat d’assurance-vie numéro 16301714017 comportant ses conditions générales et particulières, ainsi qu’une copie des clauses bénéficiaires initiales et subséquentes dudit contrat,

Déboutons Monsieur [H] [F] de sa demande d’astreinte et de désignation d’un commissaire de justice,

Laissons à Monsieur [H] [F] la charge provisoire des dépens,

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision,

FAIT À NANTERRE, le 19 novembre 2024.

LE GREFFIER

Philippe GOUTON, Greffier

LE PRÉSIDENT

François PRADIER, 1er Vice-président

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon