-
Conception de site internet : la société créée de fait reconnue – Questions / Réponses juridiques
·
L’administration fiscale a constaté que M. et Mme E… exerçaient leurs activités respectives de créateur de logiciels et de graphiste publicitaire au sein d’une entité nommée « Agence A ». Cette situation, caractérisée par des apports communs, une gestion partagée et des bénéfices divisés, a conduit à la requalification de leur statut en société créée…
-
Manettes de PS4 : refus des engagements de Sony Interactive Entertainment – Questions / Réponses juridiques.
·
L’Autorité de la concurrence a refusé d’accepter les engagements de Sony Interactive Entertainment Europe Limited concernant des pratiques anticoncurrentielles liées aux manettes de PS4. Cette décision, qui renvoie l’affaire à l’instruction, ne peut être considérée comme un acte détachable, et donc, la juridiction administrative n’est pas compétente pour traiter la requête des sociétés Sony. Par…
-
Manettes de PS4 : refus des engagements de Sony Interactive Entertainment – Questions / Réponses juridiques
·
L’Autorité de la concurrence a refusé d’accepter les engagements de Sony Interactive Entertainment Europe Limited concernant des pratiques anticoncurrentielles liées aux manettes de PS4. Cette décision, qui renvoie l’affaire à l’instruction, ne peut être considérée comme un acte détachable, et donc, la juridiction administrative n’est pas compétente pour traiter la requête des sociétés Sony. Par…
-
Action de Google pour violation du Secret des affaires – Questions / Réponses juridiques
·
Le 20 mars 2020, le Conseil d’État a été saisi par Google France et ses filiales pour annuler une décision de l’Autorité de la concurrence, qui avait publié une version non confidentielle d’une décision. Le Conseil a suspendu sa décision en attendant que le Tribunal des conflits détermine la juridiction compétente. Le 5 octobre 2020,…
-
Action de Google pour violation du Secret des affaires – Questions / Réponses juridiques
·
Le 20 mars 2020, le Conseil d’État a été saisi par Google France et ses filiales pour annuler une décision de l’Autorité de la concurrence, qui avait publié une version non confidentielle d’une décision. Le Conseil a suspendu sa décision en attendant que le Tribunal des conflits détermine la juridiction compétente. Le 5 octobre 2020,…
-
Action du ministère de l’économie numérique – Questions / Réponses juridiques
·
Le ministre de l’économie numérique peut agir contre des pratiques concurrentielles illicites sans être lié par les clauses de compétence des contrats en présence. Selon le Conseil constitutionnel, l’action du ministre, prévue par l’article L 442-6 du code de commerce, doit être précédée d’une information aux parties concernées. En cas de clause d’attribution de compétence…
-
Abus de position dominante de Booking – Questions / Réponses juridiques
·
Un hôtel utilisant Booking.com peut saisir la juridiction de son État membre pour contester un abus de position dominante. Bien que cela découle d’une relation contractuelle, la compétence spéciale en matière délictuelle du règlement Bruxelles I bis s’applique. Dans une affaire, Wikingerhof GmbH a réussi à contester des modifications des conditions générales imposées par Booking.com,…
-
Exclusion des services Google : pas d’abus de position dominante – Questions / Réponses juridiques
·
L’Autorité de la Concurrence a conclu que les actions de Google, telles que le déréférencement de France-Soir et la suspension de son compte YouTube, ne constituent pas un abus de position dominante. Bien que Google détienne une part de marché de 93% dans la recherche en ligne, la jurisprudence stipule qu’une position dominante n’est pas…
-
Sanction de 350 millions d’euros contre Orange – Questions / Réponses juridiques
·
Le 17 décembre 2015, l’Autorité de la concurrence a infligé à Orange une amende record de 350 millions d’euros pour quatre pratiques anticoncurrentielles sur les marchés des services fixes et mobiles destinés aux entreprises. Ces pratiques incluent une fidélisation abusive, où Orange a utilisé des programmes de remises et des engagements de durée pour verrouiller…
-
Sanction de 350 millions d’euros contre Orange – Questions / Réponses juridiques
·
Le 17 décembre 2015, l’Autorité de la concurrence a infligé à Orange une amende record de 350 millions d’euros pour quatre pratiques anticoncurrentielles sur les marchés des services fixes et mobiles destinés aux entreprises. Ces pratiques incluent une fidélisation abusive, où Orange a utilisé des programmes de remises et des engagements de durée pour verrouiller…
-
Lunettes de marque : Questions / Réponses juridiques
·
LVMH, Luxottica et Chanel ont été condamnés à une amende de 126 millions d’euros pour avoir restreint la liberté de fixation des prix de leurs opticiens détaillants et interdit la vente en ligne de leurs produits. Ces pratiques, considérées comme une « police des prix », ont concerné des marques telles que TAG Heuer, Ray-Ban et Prada.…
-
Lunettes de marque : Questions / Réponses juridiques
·
LVMH, Luxottica et Chanel ont été condamnés à une amende de 126 millions d’euros pour avoir restreint la liberté de fixation des prix de leurs opticiens détaillants et interdit la vente en ligne de leurs produits. Ces pratiques, considérées comme une « police des prix », ont concerné des marques telles que TAG Heuer, Ray-Ban et Prada.…
-
Abus de position dominante de Google : amende de 150 millions d’euros – Questions / Réponses juridiques.
·
L’Autorité de la concurrence a infligé à Google une amende de 150 millions d’euros pour abus de position dominante sur le marché de la publicité liée aux recherches. Les règles de fonctionnement de Google Ads ont été jugées opaques et appliquées de manière inéquitable, rendant leur compréhension difficile pour les annonceurs. Google est désormais contraint…
-
Exclusion des services Google : pas d’abus de position dominante – Questions / Réponses juridiques
·
L’Autorité de la Concurrence a conclu que les actions de Google, telles que le déréférencement de France-Soir et la suspension de son compte YouTube, ne constituent pas un abus de position dominante. Bien que Google détienne une part de marché de 93% dans la recherche en ligne, la jurisprudence stipule qu’une position dominante n’est pas…
-
Apple sanctionné pour ententes illicites – Questions / Réponses juridiques
·
L’Autorité de la concurrence a infligé à Apple une amende de plus d’un million d’euros pour des pratiques anticoncurrentielles dans la distribution de ses produits, hors iPhone. Cette sanction fait suite à une plainte d’un distributeur, eBizcuss.com, qui a révélé trois pratiques illicites : une restriction de clientèle entre grossistes, une entente sur les prix…
-
400 millions d’euros contre le réseau de distribution d’Apple – Questions / Réponses juridiques
·
Entre décembre 2005 et mars 2013, Apple a restreint la concurrence sur le marché de gros en répartissant ses produits et sa clientèle entre deux grossistes, empêchant ainsi les détaillants de se concurrencer. L’Autorité a constaté que ces pratiques, justifiées par des situations de rareté, étaient en réalité créées par Apple elle-même. Cette entente, contraire…
-
Apple sanctionné pour ententes illicites – Questions / Réponses juridiques
·
L’Autorité de la concurrence a infligé à Apple une amende de plus d’un million d’euros pour des pratiques anticoncurrentielles dans la distribution de ses produits, hors iPhone. Cette sanction fait suite à une plainte d’un distributeur, eBizcuss.com, qui a révélé trois pratiques illicites : une restriction de clientèle entre grossistes, une entente sur les prix…
-
400 millions d’euros contre le réseau de distribution d’Apple – Questions / Réponses juridiques.
·
Entre décembre 2005 et mars 2013, Apple a restreint la concurrence sur le marché de gros en répartissant ses produits et sa clientèle entre deux grossistes, empêchant ainsi les détaillants de se concurrencer. L’Autorité a constaté que ces pratiques, justifiées par des situations de rareté, étaient en réalité créées par Apple elle-même. Cette entente, contraire…
