-
Usage licite de marque : Questions / Réponses juridiques
·
La CJCE a statué sur l’usage licite d’une marque par des tiers, en particulier pour indiquer la destination de produits ou services, comme des accessoires ou pièces détachées. Dans l’affaire concernant des lames de rasoirs adaptables, la Cour a précisé que cet usage est permis lorsque cela est nécessaire pour informer le consommateur. Cette décision…
-
Forclusion par tolérance : Questions / Réponses juridiques
·
La société Groupe Joker a déposé la marque « Joker » pour des services de transport. Par la suite, Ford a enregistré les marques « Véhicule Joker » et « Service Joker ». Joker a obtenu gain de cause contre Ford pour contrefaçon. La Cour d’appel a rejeté l’argument de forclusion par tolérance, estimant que le délai entre la lettre de…
-
Bonne foi – Questions / Réponses juridiques
·
La jurisprudence de la Cour de cassation du 5 avril 2005 illustre l’importance de la bonne foi et de la loyauté dans l’exécution des contrats. Dans cette affaire, le groupe de presse Jeune Afrique a contesté le dépôt de la marque « Jeune Afrique économie – JAE » par la société GIDEPPE, qui avait failli à son…
-
Risque de confusion : Questions / Réponses juridiques.
·
Le délit de contrefaçon repose sur une analyse comparative des marques en litige. Les juges doivent déterminer si l’impression d’ensemble de ces marques peut induire en erreur un consommateur d’attention moyenne, créant ainsi un risque de confusion quant à l’origine des produits. Cette évaluation est cruciale pour protéger les droits des titulaires de marques et…
-
Marques déceptives : Questions / Réponses juridiques
·
Une marque est considérée comme déceptive lorsqu’elle induit le public en erreur, notamment sur l’origine géographique du produit. Par exemple, l’utilisation du terme « Habano » peut laisser penser à une provenance spécifique, même si ce lieu n’est pas reconnu pour sa production de tabac. Il suffit que le nom évoque raisonnablement une origine aux yeux des…
-
Risque de confusion : Questions / Réponses juridiques
·
La société Hachette Filipacchi presse a poursuivi la société Isaval et Mme X. pour contrefaçon de marques, arguant que l’utilisation des termes « Lab’elle » et « Photolab’elle » créait un risque de confusion avec la marque « Elle ». Cependant, la Cour d’appel, confirmée par la Cour de cassation, a jugé que l’impression d’ensemble des deux signes était suffisamment distincte…
-
Tolérance et Contrefaçon de Marques : Questions / Réponses juridiques
·
La société Spir communication, titulaire des marques « Le 59 », « Le 91 » et « Le 95 », a poursuivi la société Comareg pour contrefaçon, celle-ci ayant enregistré les mêmes marques pour des produits identiques. En défense, Comareg a invoqué la tolérance de Spir. Cependant, la Cour d’appel a estimé que Comareg, en ne vérifiant pas la disponibilité des…
-
Risque de confusion entre marques : Questions / Réponses juridiques
·
Dans cette affaire, la Cour de cassation a jugé qu’il n’y avait pas de risque de confusion entre la marque 64 de la société Bil Toki et la marque Six 4. Bien que les deux marques désignent des produits similaires, elles se distinguent visuellement et phonétiquement. Les chiffres Six et 4, bien que juxtaposés, sont…
-
Marque Distinctive : Questions / Réponses juridiques
·
La société Mondial Events organisation (EMO), détentrice de la marque « Miss Europe », a poursuivi M. X. pour contrefaçon et concurrence déloyale. La Cour d’appel a confirmé que « Miss Europe » avait acquis un caractère distinctif, rejetant l’argument selon lequel la marque serait générique. Les similitudes entre les marques en cause, notamment l’utilisation de l’expression « Miss Europe »,…
-
Marques Distinctives et Risque de Confusion – Questions / Réponses juridiques
·
La société Mondial Events organisation (EMO), détentrice de la marque « Miss Europe », a poursuivi M. X. pour contrefaçon et concurrence déloyale. La Cour d’appel a reconnu le caractère distinctif de la marque, affirmant que les similitudes entre « Miss Europe » et les marques déposées par M. X. créaient un risque de confusion. L’ajout de termes par…
-
Saisie Contrefaçon : Questions / Réponses juridiques
·
La Cour de cassation a censuré un arrêt de cour d’appel, affirmant qu’un homme de l’art assistant un huissier lors d’une saisie contrefaçon ne peut être le conseil de la société requérante, en raison des exigences de la Convention européenne des droits de l’homme sur le procès équitable. Elle a précisé que le conseil en…
-
Action en Nullité de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
La Cour de cassation a annulé la décision d’une Cour d’appel qui avait jugé recevable une action en nullité de marque, arguant qu’une lettre recommandée avait interrompu le délai de cinq ans pour agir. Elle a précisé que le délai de forclusion par tolérance ne peut être suspendu que par des actes judiciaires tels qu’une…
-
Action en Nullité de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
La société Procter et Gamble (P&G) a contesté l’enregistrement de la marque « compact » par la société Georgia, arguant que cet adjectif manquait de caractère distinctif pour des mouchoirs en papier. P&G a demandé l’annulation de la marque, estimant qu’elle entravait l’utilisation du terme « compact ». Cependant, la Cour d’appel a rejeté cette demande, soulignant que le…
-
Contrefaçon d’articles de sport : Questions / Réponses juridiques
·
La société James Gilbert rugby footballs Ltd, représentée en France par Gilbert France, a poursuivi Asics France pour contrefaçon de son modèle de ballon de rugby. Les deux sociétés ont accusé Asics d’avoir commercialisé un ballon similaire et d’avoir fourni ce matériel à un club sous contrat d’exclusivité avec Gilbert. Cependant, la Cour d’appel a…
-
Loyauté contractuelle : Questions / Réponses juridiques
·
La Cour de cassation a statué sur la loyauté contractuelle dans l’affaire opposant le groupe de presse Jeune Afrique à la société GIDEPPE. Après avoir consenti une licence d’exploitation de la marque « Jeune Afrique économie », GIDEPPE a omis de renouveler deux marques dérivées et a déposé une nouvelle marque en son nom. La Cour d’appel…
-
Marques : Questions / Réponses juridiques
·
Les marques ne peuvent être protégées par le droit des marques si elles se limitent à des caractéristiques de forme dictées par la fonction des produits, comme c’est le cas pour les rasoirs électriques et tondeuses. Dans ce contexte, la marque est uniquement associée au résultat technique, sans originalité. Cette décision de la Cour de…
-
Forclusion par tolérance : Questions / Réponses juridiques
·
La société Groupe Joker a déposé la marque « Joker » pour des services de transport. Par la suite, Ford a enregistré les marques « Véhicule Joker » et « Service Joker ». Après avoir obtenu gain de cause pour contrefaçon, la Cour d’appel a rejeté l’argument de Ford concernant la forclusion par tolérance. Les juges ont estimé que le délai…
-
Marque Distinctive : Importance et Originalité de « Santnet » – Questions / Réponses juridiques
·
Les époux X, propriétaires de la marque « Santnet », ont poursuivi la société Cégédim pour contrefaçon, usurpation de dénomination sociale et concurrence déloyale. Cégédim avait enregistré la même marque pour des services similaires, mais après les époux X. La Cour d’appel, suivie par la Cour de cassation, a reconnu l’originalité de « Santnet », un néologisme combinant « santé »…
-
Risque de confusion : Questions / Réponses juridiques
·
La société CGCA Auto choc, détentrice de la marque « Auto choc » pour des pièces détachées d’occasion, a poursuivi en contrefaçon la société « Choc auto », active dans la carrosserie et la vente de véhicules. La Cour d’appel a rejeté la demande, arguant que les activités des deux sociétés différaient. Cependant, la Cour de cassation a censuré…
-
Protection des Dénominations Sociales : Questions / Réponses juridiques
·
La société Cocktail publicité Mahmoudi, immatriculée à Créteil depuis 1996, utilise diverses dénominations telles que Cocktail ou Cocktail pub. Cependant, la société Cocktail, plus ancienne et immatriculée à Nanterre depuis 1984, a obtenu la modification de la dénomination sociale de Mahmoudi en raison d’un risque de confusion. Les deux sociétés exercent dans le même secteur…
