-
Contrefaçon de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
La marque « Abdo Circle pro » est reconnue comme une contrefaçon de la marque Ab Circle Pro. Bien que les signes ne soient pas identiques, les juges ont établi un risque de confusion en tenant compte de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle. Visuellement, « Abdo Circle pro » reprend presque intégralement la marque…
-
Risque de confusion : enjeux et implications pour les marques – Questions / Réponses juridiques
·
La société LABORATOIRES ARAQUELLE INTERNATIONAL (LAI) a intenté une action en contrefaçon contre Nestlé et AQUAREL FRANCE concernant l’utilisation du terme « AQUAREL » pour des eaux de source. En première instance, les juges ont estimé qu’il n’y avait pas de risque de confusion entre les activités des sociétés, qui opèrent dans des domaines distincts. Cependant, la…
-
Contrefaçon : Questions / Réponses juridiques
·
La société MONTEX, spécialisée dans la vente de vêtements, a été condamnée pour contrefaçon après avoir utilisé un dessin proposé par AQUAPRINT, qui s’est avéré être une reproduction illégale d’une œuvre de la société GASPAR. La Cour a souligné la responsabilité solidaire de MONTEX, qui n’a pas respecté son obligation de diligence en tant que…
-
Contrefaçon de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
La société MERCURE INTERNATIONAL a obtenu gain de cause concernant sa marque « Famous », entraînant la condamnation des GRANDS MAGASINS GALERIES LAFAYETTE pour contrefaçon, suite à la reproduction de la marque sur des tee-shirts. Le fournisseur de ces tee-shirts a été contraint de garantir LES GALERIES LAFAYETTE, car il devait fournir des produits conformes à leur…
-
Contrefaçon de marque : Questions / Réponses juridiques
·
L’usage non autorisé d’une marque peut constituer une faute contractuelle. Dans une affaire, un ancien affilié du réseau immobilier ORPI a continué à utiliser ses sigles et logos sans autorisation, violant ainsi l’article 26 du règlement intérieur. Ce maintien des signes distinctifs a entraîné une confusion auprès du public et a nui à l’image d’ORPI.…
-
Annulation de la marque « Cartable électronique » : absence de distinctivité – Questions / Réponses juridiques
·
Le Conseil Général de la Savoie et l’Université de Savoie ont contesté l’annulation de leur marque « Cartable électronique » pour absence de distinctivité. La Cour a confirmé cette nullité, soulignant que le terme était perçu par le public non comme une marque, mais comme une expression usuelle désignant un outil informatique destiné à remplacer le cartable…
-
Marque notoire : critères et échec de Néressis en contrefaçon – Questions / Réponses juridiques
·
Le site « papauto.com » ne constitue pas une contrefaçon de la marque « Pap De Particulier à Particulier ». Selon la Cour de justice, une atteinte à une marque notoire nécessite que le public établisse un lien entre les signes, même sans confusion. La société Néressis n’a pas prouvé d’atteinte effective à sa marque…
-
Risque de confusion : Questions / Réponses juridiques
·
L’appréciation du risque de confusion entre deux flacons de parfum repose sur la distinctivité de la marque et la similitude des produits. Dans cette affaire, les flacons en question reproduisaient les caractéristiques essentielles des marques tridimensionnelles, notamment un buste d’homme musclé. Cette similitude pouvait induire le consommateur en erreur quant à l’origine du produit. Les…
-
Contrefaçon de marque : Questions / Réponses juridiques
·
La société Unibet a été condamnée pour contrefaçon de marque en raison de l’utilisation du signe protégé « Roland Garros » pour ses paris sportifs. Ce nom, bien qu’associé à un personnage historique de l’aviation, est principalement reconnu comme une marque dans le domaine du tennis. La Fédération Française de Tennis détient les marques «…
-
Contrefaçon de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
La demande d’enregistrement de la marque « CAS DE CONFIANCE » a été jugée valide, ne portant pas atteinte à la marque antérieure « CONTRAT DE CONFIANCE » de Darty. Les juges ont examiné le risque de confusion, tenant compte de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des marques. Bien que les deux signes partagent…
-
Contrefaçon de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
La Cour d’appel de Paris a statué en faveur de NRJ Group, jugeant que la société NRJ Transport avait contrefait ses marques. Bien que les marques ne soient pas identiques, le sigle NRJ, élément central, est suffisamment distinctif pour créer un risque de confusion. Les différences entre les marques sont jugées insignifiantes pour un consommateur…
-
Contrefaçon de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
La société C., détentrice de la marque LION, a obtenu une provision de 50 000 euros en référé contre APPLE pour contrefaçon. APPLE utilise la marque LION pour son nouveau système d’exploitation et a récemment déposé une marque française similaire. Les juges ont estimé que l’acquisition par APPLE de la marque semi-figurative LION visait à…
-
Protection de la Marque Courchevel : Questions / Réponses juridiques
·
La Commune de SAINT-BON-TARENTAISE a remporté un procès contre deux particuliers ayant déposé la marque Courchevel, dont le renouvellement n’avait pas été effectué. La Cour a reconnu le caractère notoire de cette marque, exploitée depuis 1946 et largement reconnue tant en France qu’à l’étranger pour sa station de sports d’hiver, élue station olympique en 1992.…
-
Défaut d’Usage et Distinctions Médias : Enjeux pour les Marques – Questions / Réponses juridiques
·
Dans l’affaire opposant la société Paris Première à Radio Lyon Première, la Cour d’appel de Lyon a déchu Paris Première de ses droits sur ses marques en radiodiffusion, en raison d’un défaut d’usage sérieux. Les juges ont souligné la distinction juridique entre les services de télévision et de radiodiffusion, notant que la chaîne n’avait exploité…
-
Risque de confusion entre marques : Questions / Réponses juridiques
·
La SARL OKDAK a vu sa demande d’enregistrement de marque rejetée par l’INPI, en raison de l’opposition de la SA KODAK, détentrice de la marque antérieure. La Cour d’appel d’Aix-en-Provence a confirmé qu’il existait un risque de confusion entre « OKDAK » et « KODAK », notamment pour le consommateur moyen. Malgré les arguments de la SARL OKDAK, qui…
-
Risque de confusion : Questions / Réponses juridiques
·
La Cour d’appel d’Aix-en-Provence a confirmé le refus d’enregistrement de la marque « POWER BLAST » pour des produits diététiques, en raison de l’opposition de la Société NESTLE, détentrice de la marque « POWERBAR ». Les ressemblances visuelles et phonétiques entre les deux marques sont notables, créant un risque de confusion pour le consommateur. Ce dernier, familier avec « POWERBAR »,…
-
Phonétique et Identité de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
Dans l’affaire opposant « Le Bon coût » à « Le Bon coin », le tribunal a jugé que la première marque présente un risque de confusion avec la seconde. Phonétiquement, les deux expressions partagent un rythme et des sonorités similaires. Bien que des différences visuelles existent, elles ne suffisent pas à dissiper le risque…
-
Contrefaçon de Marque : Questions / Réponses juridiques
·
Le titulaire de la marque Zouk Radio, dûment enregistrée à l’INPI, se trouve lésé par l’autorisation de radiodiffusion accordée à un tiers par le CSA. Malgré son absence lors de l’appel à candidature, il justifie d’un intérêt à agir contre cette décision, car l’utilisation de sa marque sans consentement constitue une contrefaçon. Cette situation souligne…
-
Contrefaçon de marque : Questions / Réponses juridiques
·
En cas de contrefaçon de marque, il est crucial de demander une provision en référé si l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Selon l’article 835 du code de procédure civile, le juge peut accorder une provision au créancier. Le demandeur doit prouver l’existence de l’obligation et son montant. La contrefaçon est définie par l’article…
-
Jurisprudence,Jurisprudence > Propriété intellectuelle,Tribunal judiciaire,Tribunal judiciaire de Bordeaux
Tribunal judiciaire de Bordeaux, 13 janvier 2025, RG n° 24/02360
·
I – FAITS, PROCÉDURE ET DEMANDES DES PARTIES La SARL YOUPI PARC FRANCE a assigné la SARL YK SARCELLES devant le tribunal judiciaire de Bordeaux, alléguant une atteinte à ses droits sur ses marques en raison de l’utilisation du signe YOUP KIDS par la défenderesse. La demanderesse a demandé des provisions pour préjudice matériel et…
