|
La définition juridique du journaliste telle que donnée par l’article L7111-3 du code du travail, ne prive pas le juge d’analyser les tâches réelles du supposé journaliste. Un chroniqueur-pigiste n’a pas été qualifié de journaliste. Un journaliste se distingue d’un simple communicant ou d’un autre intervenant, par la manière dont il effectue son travail. Un véritable journaliste doit pouvoir ‘sourcer’ son information, la recouper et la mettre en perspective. La mise en perspective est le fait de donner plusieurs points de vue sur un sujet. Tout article qui donne un point de vue unique, positif sur le sujet qu’il traite n’est pas un travail de journaliste mais plus vraisemblablement un travail de ‘communicant’. En l’occurrence, la fonction réelle du chroniqueur-pigiste consistait très majoritairement à faire des annonces de chansons, programmes, et accessoirement à présenter des informations locales. S’il lui est arrivé de réaliser des interviews ou des présentations, c’était à titre exceptionnel. S’agissant des points informations, le chroniqueur avait pour mission de lire à l’antenne, entre autres choses, des nouvelles locales issues du journal Nice Matin. Le pigiste lisait à l’antenne certaines informations prélevées directement dans le journal Nice Mati, mais ne réalisait aucun travail de conception ou de rédaction. Téléchargez la décision |
→ Questions / Réponses juridiques
Quelle est la définition juridique du journaliste selon le code du travail ?La définition juridique du journaliste est précisée par l’article L7111-3 du code du travail. Cet article stipule que le statut de journaliste ne se limite pas à une simple qualification, mais implique une analyse des tâches réelles effectuées par la personne concernée. Ainsi, même si une personne se présente comme journaliste, le juge a la capacité d’examiner les activités qu’elle réalise pour déterminer si elle remplit effectivement les critères d’un journaliste. Cela signifie que le titre de journaliste ne peut pas être attribué de manière automatique, mais doit être justifié par des actions concrètes. Quelles sont les différences entre un journaliste et un communicant ?Un journaliste se distingue d’un communicant par la manière dont il exerce son métier. Un véritable journaliste doit être capable de ‘sourcer’ son information, c’est-à-dire de vérifier la véracité des faits, de les recouper avec d’autres sources et de les mettre en perspective. La mise en perspective implique de présenter plusieurs points de vue sur un sujet donné. En revanche, un communicant se concentre souvent sur la diffusion d’un message unique, généralement positif, sans nécessairement fournir une analyse approfondie ou des opinions divergentes. Quel était le rôle d’un chroniqueur-pigiste dans le contexte décrit ?Dans le cas évoqué, le chroniqueur-pigiste avait principalement pour mission de faire des annonces concernant des chansons et des programmes, ainsi que de présenter des informations locales. Il est important de noter que ses activités de rédaction ou d’interview étaient exceptionnelles. La majorité de son travail consistait à lire à l’antenne des nouvelles locales provenant de sources comme le journal Nice Matin, sans effectuer de travail de conception ou de rédaction. Pourquoi le travail du chroniqueur-pigiste n’est-il pas considéré comme du journalisme ?Le travail du chroniqueur-pigiste n’est pas considéré comme du journalisme car il ne répond pas aux critères fondamentaux qui définissent cette profession. En effet, le chroniqueur se contentait de lire des informations prélevées dans un journal, sans apporter d’analyse, de recoupement ou de mise en perspective. Cela signifie qu’il ne s’engageait pas dans un processus journalistique qui nécessite une investigation et une réflexion critique sur les sujets traités. Par conséquent, son rôle se rapproche davantage de celui d’un communicant que de celui d’un journaliste. |
Laisser un commentaire