L’Essentiel : La société Technisynthèse, titulaire de la marque « TBS », a poursuivi Système U pour contrefaçon, arguant d’un risque de confusion avec la marque « BTS ». La Cour d’appel a rejeté cette demande, estimant que les différences entre les marques étaient suffisamment claires pour un consommateur moyen. Cependant, la Cour de cassation a annulé cette décision, soulignant que la notoriété de la marque TBS est un élément crucial dans l’évaluation du risque de confusion. Cette notoriété confère à la marque un caractère distinctif et une protection renforcée contre toute similitude pouvant induire en erreur les consommateurs.

La société Technisynthèse qui est titulaire de la marque dénominative « TBS » pour désigner des vêtements, a assigné les sociétés Système U en contrefaçon de marques et concurrence déloyale (cette société avait vendu des vêtements portant la marque « BTS » calligraphiée de la même façon que la marque « TBS »).
La Cour d’appel a débouté la société Technisynthèse de ses demandes aux motifs que les différences essentielles entre les marques litigieuses ne peuvent échapper à l’attention d’un consommateur, même moyennement attentif. Les juges d’appel ont également considéré qu’en dépit de la notoriété de la marque de la société Technisynthèse, le risque de confusion n’était pas fondé.
La Cour de cassation a censuré cet arrêt, la notoriété de la marque TBS est un facteur pertinent de l’appréciation du risque de confusion, en ce qu’elle confère à cette marque un caractère distinctif particulier et lui ouvre une protection étendue.

Mots clés : confusion,marques,marque,contrefaçon de marques,similitudes,marques,TBS,notoriété,marque notoire

Thème : Risque de confusion

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation ch. com. | Date : 22 fevrier 2005 | Pays : France

Q/R juridiques soulevées :

Qu’est-ce que le risque de confusion en matière de marques ?

Le risque de confusion se réfère à la possibilité qu’un consommateur puisse être induit en erreur quant à l’origine des produits ou services en raison de la similitude entre deux marques.

Cette confusion peut survenir lorsque les marques en question présentent des éléments visuels, phonétiques ou conceptuels similaires, ce qui peut amener les consommateurs à penser que les produits proviennent de la même source.

Les tribunaux évaluent ce risque en tenant compte de divers facteurs, notamment la notoriété des marques, la nature des produits ou services, et le public cible.

Pourquoi la notoriété d’une marque est-elle importante dans ce type d’affaire ?

La notoriété d’une marque est un facteur clé car elle renforce son caractère distinctif. Une marque notoire bénéficie d’une protection accrue, ce qui peut influencer l’évaluation du risque de confusion.

En effet, une marque ayant acquis une forte notoriété est perçue comme ayant une valeur ajoutée, ce qui peut inciter les consommateurs à lui accorder une attention particulière.

Cela signifie que même des différences apparentes entre deux marques peuvent ne pas suffire à écarter le risque de confusion si la marque notoire est en jeu.

Quelles sont les implications de cette décision pour les entreprises ?

Cette décision souligne l’importance pour les entreprises de protéger leurs marques notoires. Elle rappelle également que même des différences apparentes peuvent ne pas suffire à écarter le risque de confusion si la notoriété de la marque est en jeu.

Les entreprises doivent donc être vigilantes et proactives dans la gestion de leur image de marque, en surveillant les éventuelles atteintes à leurs droits.

Cela inclut la nécessité de déposer des marques, de surveiller le marché pour détecter des similitudes et d’agir rapidement en cas de risque de confusion.

Conclusion

L’affaire Technisynthèse contre Système U illustre les défis liés à la protection des marques et à l’évaluation du risque de confusion. La décision de la Cour de cassation rappelle que la notoriété d’une marque joue un rôle crucial dans la détermination de ce risque.

Cela renforce ainsi la nécessité pour les entreprises de veiller à la protection de leurs marques. En effet, une gestion proactive de la propriété intellectuelle est essentielle pour maintenir la valeur et l’intégrité d’une marque sur le marché.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le document complet [ici](https://www.uplex.fr/contrats/wp-content/uploads/1members/pdf/CC_com_22_2_2005_TBS.pdf).