L’Essentiel : L’OPH MONTREUILLOIS a engagé une procédure contre Madame [N] [C] pour loyers impayés, totalisant 3.000 euros. Lors de l’audience du 3 décembre 2024, Madame [N] a exposé ses difficultés financières, avec un revenu mensuel de 2.300 euros et un dossier de Surendettement. Le tribunal a constaté la résiliation du bail, effective depuis le 8 décembre 2023, mais a accordé à Madame [N] la possibilité de régler sa dette en 36 mensualités, suspendant ainsi les effets de la clause résolutoire. Sa demande de dommages et intérêts pour résistance abusive a été rejetée, et elle a été condamnée aux dépens.
|
Exposé du litigeL’OPH MONTREUILLOIS a signé un contrat de bail avec Madame [N] [C] pour un appartement le 26 août 2021. Suite à des loyers impayés, l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT a notifié à Madame [N] [C] un commandement de payer le 26 octobre 2023, réclamant un arriéré locatif de 2.520,59 euros. En octobre 2024, l’Office a assigné Madame [N] [C] devant le tribunal pour faire constater la résiliation du bail et obtenir son expulsion, tout en réclamant des sommes dues. Audience et décisions préliminairesLors de l’audience du 3 décembre 2024, l’Office a abandonné ses demandes concernant le défaut d’assurance et a mis à jour sa créance à 3.000 euros. Madame [N] [C] a expliqué sa situation financière, mentionnant un revenu mensuel de 2.300 euros et un dossier de Surendettement en cours. La décision a été mise en délibéré pour le 10 janvier 2025. Recevabilité de l’actionL’assignation a été notifiée à la préfecture dans les délais requis, et l’Office a respecté les procédures nécessaires avant de saisir le tribunal. Par conséquent, l’action a été jugée recevable. Clause résolutoire et résiliation du bailLe bail contenait une clause résolutoire pour défaut de paiement des loyers. Un commandement de payer a été signifié, et les sommes dues n’ayant pas été réglées dans le délai imparti, la résiliation du bail a été constatée à compter du 8 décembre 2023. Demande de paiement de l’arriéré locatifMadame [N] [C] a été reconnue redevable des loyers impayés, et l’Office a fourni un décompte confirmant une dette de 3.000 euros. Elle a été condamnée à payer cette somme avec intérêts légaux. Suspension de la clause résolutoire et délais de paiementLe juge a accordé à Madame [N] [C] la possibilité de régler sa dette en 36 mensualités, tout en suspendant les effets de la clause résolutoire, à condition qu’elle respecte les modalités de paiement. Demande de dommages et intérêts pour résistance abusiveLa demande de dommages et intérêts pour résistance abusive a été rejetée, faute de preuve de mauvaise foi ou de préjudice distinct. Demandes accessoires et exécution de la décisionMadame [N] [C] a été condamnée aux dépens, et aucune indemnité n’a été accordée au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La décision a été déclarée exécutoire à titre provisoire. |
Q/R juridiques soulevées :
Sur la recevabilité de l’actionL’action engagée par l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT est recevable. En effet, conformément à l’article 24 III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, il est stipulé que : * »Le bailleur doit notifier au locataire, par voie électronique ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, l’assignation en justice au moins six semaines avant l’audience. »* Dans cette affaire, une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de Seine-Saint-Denis le 14 octobre 2024, respectant ainsi le délai requis. De plus, l’Office Public de l’Habitat a justifié avoir saisi la CCAPEX le 30 octobre 2023, soit deux mois avant la délivrance de l’assignation, conformément à l’article 24 II de la même loi, qui précise que : * »Le bailleur doit saisir la commission de conciliation au moins deux mois avant d’intenter une action en justice. »* Ainsi, toutes les conditions de recevabilité sont réunies. Sur l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation du bailLa résiliation du bail est fondée sur l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, qui stipule que : * »Tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus. »* En l’espèce, un commandement de payer a été signifié à Madame [N] [C] le 26 octobre 2023, et les sommes dues n’ont pas été réglées dans le délai de six semaines suivant cette signification. Selon l’article 1224 du code civil, la résolution d’un contrat peut résulter de l’application d’une clause résolutoire. L’article 1229 précise que : * »Lorsque les prestations échangées ont trouvé leur utilité au fur et à mesure de l’exécution réciproque du contrat, il n’y a pas lieu à restitution pour la période antérieure à la dernière prestation n’ayant pas reçu sa contrepartie. »* Ainsi, les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies, et le bail est résilié de plein droit à compter du 8 décembre 2023. Sur la demande en paiement au titre de l’arriéré locatifMadame [N] [C] est redevable des loyers impayés en vertu des articles 1103 du code civil et 7 de la loi du 6 juillet 1989. L’article 1103 du code civil dispose que : * »Les contrats doivent être exécutés de bonne foi. »* L’Office Public de l’Habitat a produit un décompte démontrant que Madame [N] [C] lui doit la somme de 3.000 euros, à la date du 28 novembre 2024. En conséquence, Madame [N] [C] sera condamnée à verser cette somme, avec intérêts au taux légal à compter de la décision. Sur la suspension de la clause résolutoire et sur les délais de paiementL’article 24 V de la loi du 6 juillet 1989 stipule que : * »Le juge peut, à la demande du locataire, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années. »* Il est également précisé que pendant le cours des délais accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus. Dans cette affaire, Madame [N] [C] a repris le versement de son loyer courant et perçoit un revenu suffisant pour régler sa dette locative. Ainsi, elle sera autorisée à s’acquitter de sa dette selon les modalités fixées par le jugement, qui seront remplacées par le plan de rééchelonnement des dettes lorsqu’il sera élaboré. Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusiveL’article 1231-6 du code civil prévoit que : * »Le créancier peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires si le débiteur a causé un préjudice par sa mauvaise foi. »* Cependant, dans cette affaire, le bailleur n’a pas justifié de la mauvaise foi de Madame [N] [C] ni du préjudice subi distinct de celui réparé par les intérêts moratoires. Par conséquent, la demande de dommages et intérêts sera rejetée. Sur les demandes accessoiresConformément à l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante, en l’occurrence Madame [N] [C], supportera la charge des dépens, qui incluent le coût du commandement de payer et de l’assignation. L’article 700 du code de procédure civile, qui permet d’allouer une indemnité à la partie gagnante, ne sera pas appliqué dans ce cas pour des raisons d’équité. Enfin, le jugement est exécutoire à titre provisoire, conformément à l’article 514 du code de procédure civile, permettant ainsi une mise en œuvre rapide des décisions prises. |
DE MONTREUIL
[Adresse 3]
[Localité 5]
Téléphone : [XXXXXXXX01]
@ : [Courriel 6]
REFERENCES : N° RG 24/09576 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2CF3
Minute : 25/00019
E.P.I.C. OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT EST ENSEMBLE HABITAT ANCIENNEMENT DENOMME OPH MONTREUILLOIS
C/
Madame [N] [C]
Copies exécutoires délivrés à :
OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT EST ENSEMBLE HABITAT
Copies certifiées conformes délivrées à :
Madame [N] [C]
Le 10 Janvier 2025
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
JUGEMENT
du 10 Janvier 2025
Jugement contradictoire rendu en premier ressort et mis à disposition au greffe du tribunal de proximité de Montreuil-sous-Bois en date du 10 janvier 2025 ;
Par Madame Laurence HAIAT, juge des contentieux de la protection siégeant au tribunal de proximité de Montreuil-sous-Bois, assistée de Madame Marianne TRUSSARDI, greffier ;
Après débats à l’audience publique du 03 décembre 2024 tenue sous la présidence de Madame Laurence HAIAT, juge des contentieux de la protection siégeant au tribunal de proximité de Montreuil-sous-Bois, assistée de Madame Nora BENDERRADJ, greffier audiencier;
ENTRE DEMANDEUR :
E.P.I.C. OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT EST ENSEMBLE HABITAT ANCIENNEMENT DENOMME OPH MONTREUILLOIS, demeurant [Adresse 2]
représenté par Monsieur [T] [I], muni d’un pouvoir,
D’UNE PART
ET DÉFENDEUR :
Madame [N] [C], demeurant [Adresse 4]
comparante en personne
D’AUTRE PART
Par contrat de bail en date du 26 août 2021, l’OPH MONTREUILLOIS a donné à bail à Madame [N] [C], un appartement à usage d’habitation (logement conventionné) n°15 situé au [Adresse 4].
Des loyers étant demeurés impayés, l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT, venant aux droits de l’OPH MONTREUILLOIS, a fait signifier à Madame [N] [C], par acte d’huissier en date du 26 octobre 2023, un commandement d’avoir à justifier d’une assurance et de payer la somme de 2.520,59 euros, en principal, correspondant à l’arriéré locatif en date du 23 octobre 2023, et visant la clause résolutoire contractuelle.
Par acte d’huissier en date du 11 octobre 2024, l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT a fait assigner Madame [N] [C] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de MONTREUIL, aux fins de voir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :
constater le jeu des clauses résolutoires insérées au contrat de bail liant les parties sur le fondement de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, relatives au paiement des loyers, et à la souscription d’une assurance locative, et en conséquence, résilier le bail,ordonner de quitter et vider les lieux avec tous occupants de son chef et avec tous les meubles non affectés au paiement de la créance des requérants et ce, dès signification du commandement d’avoir à libérer les locaux, à peine d’y être contraint par expulsion réalisée, avec l’assistance de la force publique si besoin,condamner Madame [N] [C] à lui payer les sommes suivantes :3.538,93 euros à valoir sur l’arriéré locatif arrêté au 9 octobre 2024,les loyers et accessoires impayés et échus entre la date de la signification de l’assignation et le prononcé de la décision à intervenir, dont le compte sera produit à l’audience,une indemnité d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer et des charges et ce jusqu’au départ effectif du locataire matérialisé par remise des clefs ou expulsion,200 euros de dommages et intérêts pour résistance abusive,200 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,les entiers dépens de l’instance, comprenant le coût du commandement de payer et de l’assignation.
L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 3 décembre 2024.
L’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT, régulièrement représenté, abandonne ses prétentions relatives au défaut d’assurance et maintient ses autres demandes. Il actualise sa créance à la somme de 3.000 euros, échéance du mois d’octobre 2024 comprise, selon décompte en date du 28 novembre 2024.
Madame [N] [C], comparant en personne, explique avoir un revenu de 2.300 euros par mois, deux enfants à charge. Elle précise avoir déposé un dossier de Surendettement, dont la recevabilité date du 6 septembre 2024. Un plan de rééchelonnement des dettes va prochainement être élaboré.
La décision a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 10 janvier 2025.
Sur la recevabilité de l’action
Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de Seine-Saint-Denis par la voie électronique le 14 octobre 2024, soit plus de six semaines avant l’audience du 3 décembre 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.
Par ailleurs, l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT, justifie avoir saisi la CCAPEX le 30 octobre 2023, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation le 11 octobre 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.
L’action est donc recevable.
Sur l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation du bail
L’une des obligations essentielles du preneur d’un contrat de bail est celle du paiement des loyers aux termes convenus en application de l’article 7 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.
Aux termes de l’article 1224 du code civil, la résolution d’un contrat résulte soit de l’application d’une clause résolutoire soit, en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. L’article 1229 du même code précise que lorsque les prestations échangées ont trouvé leur utilité au fur et à mesure de l’exécution réciproque du contrat, il n’y a pas lieu à restitution pour la période antérieure à la dernière prestation n’ayant pas reçu sa contrepartie et que, dans ce cas, la résolution est qualifiée de résiliation.
Selon l’article 24 la loi du 6 juillet 1989, tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.
En l’espèce, le bail contient une clause résolutoire qui prévoit qu’à défaut de paiement des loyers ou charges après délivrance d’un commandement de payer resté sans effet, le bail sera résilié de plein droit.
Un commandement de payer, visant la clause résolutoire, a été signifié à Madame [N] [C] le 26 octobre 2023.
Il est en outre établi, au vu des éléments fournis, que les sommes dues dont le paiement était demandé n’ont pas été réglées dans le délai de six semaines.
Les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont en principe réunies à l’expiration du délai de six semaines à compter du commandement de payer, soit, le 7 décembre 2023 à 24 heures. En conséquence, il y a lieu de constater la résiliation du bail conclu le 26 août 2021 à compter du 8 décembre 2023.
Sur la demande en paiement au titre de l’arriéré locatif
Madame [N] [C] est redevable des loyers impayés en application des articles 1103 du code civil et 7 de la loi du 6 juillet 1989.
L’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT, produit un décompte démontrant que Madame [N] [C] lui doit la somme de 3.000 euros, à la date du 28 novembre 2024, mois d’octobre 2024 inclus.
Madame [N] [C] sera donc condamnée au paiement de la somme de 3.000 euros, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.
Sur la suspension de la clause résolutoire et sur les délais de paiement
Il résulte de l’article 24 V de la loi du 6 juillet 1989 en sa version applicable aux procédures en cours à compter du 29 juillet 2023 que « le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années ». Pendant le cours des délais ainsi accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus. Si le locataire se libère dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué ; dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.
En l’espèce, il ressort du décompte locatif que Madame [N] [C] a repris le versement de son loyer courant. Elle perçoit un revenu lui permettant de régler son loyer et sa dette locative.
Compte tenu de ces éléments, Madame [N] [C] sera autorisée à se libérer du montant de sa dette selon les modalités qui seront rappelées au dispositif, modalités qui seront remplacées par le plan de rééchelonnement des dettes lorsqu’il sera élaboré et notifié à la débitrice.
L’attention du locataire est attirée sur le fait qu’à défaut de paiement d’une seule échéance comprenant le loyer et la mensualité d’apurement, la clause résolutoire sera acquise, et le bail résilié de plein droit, sans qu’une nouvelle décision de justice ne soit nécessaire : dans ce cas, et pour le cas où les lieux ne seraient pas libérés spontanément, le bailleur pourra faire procéder à son expulsion, et à celle de tout occupant de son chef, et justifiera la condamnation de Madame [N] [C] au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer et charges si le bail s’était poursuivi.
Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive
L’article 1231-6 du code civil dispose que le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts, distincts des intérêts moratoires de la créance.
En l’espèce, faute de justifier tant de la mauvaise foi du débiteur que du préjudice subi distinct de celui réparé par les intérêts moratoires accordés ci-dessus, le bailleur sera débouté de sa demande de dommages et intérêts.
Sur les demandes accessoires
Madame [N] [C], partie perdante, supportera la charge des dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et celui de l’assignation.
L’équité justifie de ne pas faire droit à la demande formée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément à l’article 514 du code de procédure civile.
Le juge des contentieux de la protection statuant publiquement, après débats en audience publique, par jugement mis à disposition au greffe contradictoire et en premier ressort,
CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 26 août 2021, entre l’OPH MONTREUILLOIS et Madame [N] [C] concernant l’appartement à usage d’habitation n°15 situé au [Adresse 4], sont réunies à la date du 8 décembre 2023 ;
CONDAMNE Madame [N] [C] à verser à l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT la somme de 3.000 euros (décompte arrêté au 28 novembre 2024, incluant la mensualité d’octobre 2024) ;
AUTORISE Madame [N] [C] à s’acquitter de cette somme, outre le loyer et les charges courants, en 35 mensualités de 83 euros chacune et une 36ème mensualité qui soldera la dette en principal et intérêts ;
PRECISE que chaque mensualité devra intervenir avant le 10 de chaque mois jusqu’à extinction de la dette et pour la première fois le 10 du mois suivant la signification du présent jugement ;
SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais accordés ;
DIT que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise ;
RAPPELLE qu’en application de l’article R. 824-29 du code de la construction et de l’habitation, sous réserve du respect de ce plan d’apurement, l’aide personnelle au logement est maintenue ou rétablie dans les conditions prévues à l’article R. 824-26 ;
DIT qu’en revanche, toute mensualité, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré, restée impayée sept jours après l’envoi d’une mise en demeure par lettre recommandée avec avis de réception justifiera :
* que la clause résolutoire retrouve son plein effet ;
* que le solde de la dette devienne immédiatement exigible ;
* qu’à défaut pour Madame [N] [C] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT, puisse faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de son chef, conformément à l’article L.412-1 du code des procédures civiles d’exécution, avec le concours de la force publique si besoin est, étant rappelé que le sort du mobilier garnissant le logement est prévu par les articles L.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;
* que Madame [N] [C] soit condamnée à verser à l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT, une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux caractérisée par la remise des clés au l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT ou à son mandataire ;
REJETTE la demande de dommages et intérêts formée par l’Office Public de l’Habitat EST ENSEMBLE HABITAT ;
DIT n’y avoir lieu à paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNE Madame [N] [C] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation ;
RAPPELLE que le présent jugement est exécutoire de plein droit à titre provisoire.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition les jour, mois et an susdits par le Juge des contentieux de la protection et le Greffier susnommés.
Le greffier, Le juge des contentieux de la protection
REFERENCES A RAPPELER : N° RG 24/09576 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2CF3
DÉCISION EN DATE DU : 10 Janvier 2025
AFFAIRE :
E.P.I.C. OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT EST ENSEMBLE HABITAT ANCIENNEMENT DENOMME OPH MONTREUILLOIS
C/
Madame [N] [C]
EN CONSÉQUENCE
la République française mande et ordonne à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre ledit jugement à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront légalement requis.
En foi de quoi le présent jugement a été signé par le Président et le Greffier.
POUR COPIE CERTIFIÉE CONFORME
revêtue de la formule exécutoire
P/le directeur des services de greffe judiciaires
Laisser un commentaire