L’Essentiel : Le 18 septembre 2024, une ordonnance de clôture a été prononcée, marquant la fin de l’instruction d’une affaire judiciaire. Le 15 janvier 2025, la Selas Pharmacie a demandé un rabat de cette ordonnance, soutenue par la Selarl Philia Legal. En opposition, la société Design Creashop a contesté cette demande, la qualifiant de dilatoire. Le 22 janvier 2025, la 4ème chambre a décidé de révoquer la clôture, constatant que la Selas Pharmacie avait déjà constitué un avocat avant la clôture initiale. Ainsi, la clôture de l’instruction a été de nouveau prononcée, avec une audience des plaidoiries à venir.

Ordonnance de clôture du 18 septembre 2024

Le 18 septembre 2024, une ordonnance de clôture a été prononcée dans le cadre d’une procédure judiciaire. Cette décision a marqué la fin de la phase d’instruction de l’affaire.

Demande de rabat par la Selas Pharmacie

Le 15 janvier 2025, la Selas Pharmacie de [Adresse 5] a notifié par voie électronique une demande de rabat de l’ordonnance de clôture. Cette demande était motivée par l’intervention de la Selarl Philia Legal pour défendre ses intérêts, remplaçant ainsi Maître [P] [Y].

Opposition de la société Design Creashop

Le même jour, la société Design Creashop a opposé une résistance à cette demande, arguant que la constitution de la Selarl Philia Legal ne constituait pas un motif valable de révocation selon l’article 803 du code de procédure civile. Elle a également qualifié la démarche de la Selas Pharmacie de procédure dilatoire.

Décision du 22 janvier 2025

Le 22 janvier 2025, la 4ème chambre 1ère section a rendu sa décision. Elle a constaté que la Selas Pharmacie avait déjà constitué un avocat avant la clôture du 18 septembre 2024 et que sa demande visait à être défendue de manière adéquate par son nouveau conseil. Cette situation a justifié la révocation de la clôture.

Récapitulatif des décisions prises

En conséquence, l’ordonnance de clôture du 18 septembre 2024 a été révoquée, et la constitution de la Selarl Philia Legal a été acceptée. La clôture de l’instruction a été de nouveau prononcée, et les parties seront informées ultérieurement de la date de l’audience des plaidoiries.

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la portée de l’article 803 du code de procédure civile dans le cadre de la révocation d’une ordonnance de clôture ?

L’article 803 du code de procédure civile stipule que :

« La clôture de l’instruction est prononcée par le juge de la mise en état. Elle peut être révoquée à la demande d’une partie, lorsque celle-ci justifie d’un motif légitime. »

Dans le cas présent, la Selas Pharmacie de [Adresse 5] a demandé le rabat de l’ordonnance de clôture en raison de l’intervention d’un nouveau conseil, la Selarl Philia Legal.

Cette demande a été considérée comme légitime, car elle vise à garantir une défense adéquate des intérêts de la partie.

La décision du juge a donc été de faire droit à cette demande, en considérant que la constitution d’un nouveau conseil était un motif suffisant pour révoquer la clôture.

Il est important de noter que la jurisprudence a souvent interprété cet article de manière à favoriser le droit à un procès équitable, permettant ainsi aux parties de se faire représenter par un avocat de leur choix, même après la clôture de l’instruction.

Quelles sont les implications de la décision de révoquer la clôture ordonnée le 18 septembre 2024 ?

La décision de révoquer la clôture a plusieurs implications importantes.

Tout d’abord, elle permet à la Selas Pharmacie de [Adresse 5] de bénéficier de la représentation de la Selarl Philia Legal, ce qui est crucial pour la défense de ses intérêts.

Ensuite, la révocation de la clôture signifie que l’instruction de l’affaire peut se poursuivre, permettant ainsi aux parties de présenter leurs arguments et preuves de manière complète.

Cela est conforme à l’article 803 du code de procédure civile, qui prévoit que la clôture peut être révoquée pour des motifs légitimes.

En outre, la décision de rétablir la clôture de l’instruction après la constitution du nouveau conseil montre que le tribunal souhaite maintenir l’ordre procédural tout en respectant les droits des parties.

Enfin, la notification ultérieure de la date de l’audience des plaidoiries assure que toutes les parties sont informées et peuvent se préparer adéquatement pour la suite de la procédure.

Comment la société Design Creashop a-t-elle justifié son opposition à la demande de rabat de la clôture ?

La société Design Creashop a opposé une résistance à la demande de rabat de la clôture en arguant que la constitution de la Selarl Philia Legal ne constituait pas un motif de révocation au sens de l’article 803 du code de procédure civile.

Elle a également qualifié la démarche de la Selas Pharmacie de [Adresse 5] de « procédé dilatoire », insinuant que cette demande visait à retarder le cours normal de la procédure.

Cependant, le tribunal a jugé que la nécessité d’une défense adéquate justifiait la révocation de la clôture.

Il est essentiel de comprendre que, bien que les parties puissent s’opposer à des demandes de rabat de clôture, le juge a le pouvoir discrétionnaire d’évaluer la légitimité des motifs avancés.

Dans ce cas, le tribunal a considéré que le droit à une représentation légale appropriée l’emportait sur les préoccupations de la société Design Creashop, ce qui a conduit à la décision de révoquer la clôture.

Cette situation souligne l’importance de l’équilibre entre le respect des délais procéduraux et le droit des parties à une défense efficace.