Rowenta France a été de nouveau condamnée dans un litige l’opposant à Dyson, en raison d’une publicité jugée trompeuse pour son aspirateur balais « Air Force Extrême Lithium ». La campagne mettait en avant l’allégation « la meilleure performance de nettoyage » accompagnée d’un logo classant « 1 ». Les juges ont estimé que les tests de comparaison n’étaient pas représentatifs des conditions réelles d’utilisation, induisant ainsi le consommateur en erreur. En conséquence, Rowenta a été condamnée à verser 500 000 euros de dommages et intérêts, soulignant les actes de concurrence déloyale et la nécessité de modifier ses supports publicitaires.. Consulter la source documentaire.

Quel litige oppose Rowenta France à Dyson ?

La société Rowenta France est engagée dans un litige avec Dyson concernant une publicité pour son aspirateur balais sans fil « Air Force Extrême Lithium ».

Cette publicité, diffusée sur plusieurs supports, affirmait que cet appareil offrait « la meilleure performance de nettoyage » et était accompagnée d’un logo classant « 1 » avec une couronne de laurier.

Cette allégation a été jugée trompeuse, ce qui a conduit à des condamnations successives de Rowenta pour publicité mensongère et actes de concurrence déloyale.

Quelles ont été les conséquences des condamnations précédentes ?

Les premières condamnations ont été prononcées par la Cour d’Appel de Versailles le 16 février 2016, suivies d’un pourvoi en cassation le 13 juin 2018.

Les juges ont retenu que la publicité de Rowenta était trompeuse et constitutive d’actes de concurrence déloyale.

Ils ont ordonné la modification de tous les supports publicitaires concernés, y compris les conditionnements des produits, afin de remédier à l’illicéité des allégations et du logo utilisés.

Quelles sont les caractéristiques de la nouvelle version de la publicité sanctionnée ?

La nouvelle version de la publicité, intitulée « Olympiade », a également été jugée trompeuse, même après sa diffusion postérieure à mai 2014.

Les tests d’aspiration présentés dans cette vidéo n’étaient pas représentatifs des conditions réelles d’utilisation, car ils se concentraient sur un type de sol lisse et des déchets secs alignés.

De plus, la comparaison entre l’autonomie de l’appareil Dyson R45, qui est de 20 minutes à puissance moyenne, et celle de l’aspirateur Rowenta, qui ne propose que 8 minutes, a été jugée inappropriée.

Quel montant de dommages et intérêts a été accordé à Dyson ?

La société Rowenta a été condamnée à verser 500 000 euros de dommages et intérêts à Dyson.

Cette somme a été attribuée en raison des préjudices causés par les allégations trompeuses, qui ont eu un impact sur la réputation et les ventes des aspirateurs Dyson.

Rowenta a tenté de se défendre en présentant une étude affirmant que sa publicité n’avait pas influencé les clients de Dyson, mais cette argumentation a été rejetée par le tribunal.

Comment la publicité de Rowenta a-t-elle affecté le marché des aspirateurs ?

La publicité trompeuse de Rowenta a permis à la société de maintenir la renommée de son modèle d’aspirateur au-delà des périodes de diffusion de la publicité.

En ciblant directement le modèle historique de Dyson, Rowenta a cherché à concurrencer efficacement ce dernier, ce qui a été considéré comme une stratégie déloyale.

Les juges ont conclu que la campagne publicitaire de Rowenta avait pour but de dévaloriser les performances de Dyson, induisant ainsi les consommateurs en erreur sur la qualité des produits.