L’Essentiel : Pour optimiser la protection juridique d’un logiciel, il est déterminant de se concentrer sur son originalité plutôt que sur ses fonctionnalités. La protection par le droit d’auteur s’applique dès qu’une œuvre originale est créée, mais il incombe à l’éditeur de prouver cette originalité à une date précise. Les juges ont souvent rejeté les arguments basés sur des choix fonctionnels, considérant qu’ils ne démontrent pas un effort créatif suffisant. Ainsi, il est essentiel d’identifier et de mettre en avant les éléments originaux de la création pour garantir une protection efficace contre la contrefaçon.

Pour bénéficier de la protection juridique d’un logiciel, il est préférable de ne pas se placer sur le terrain des fonctionnalités mais de l’originalité. L’existence de l’originalité d’un logiciel est de l’appréciation des juges du fond et l’éditeur doit identifier les éléments originaux de sa création logicielle.

Droits d’auteur sur un logiciel

En matière de logiciels, le principe de la protection d’une oeuvre, sans formalité, du seul fait de la création d’une forme originale est applicable. Il incombe toutefois, à celui qui entend se prévaloir des droits de l’auteur, non seulement de rapporter la preuve d’une création déterminée à une date certaine mais encore de caractériser l’originalité de cette création, l’action en contrefaçon imposant que la création, objet de cette action, soit une oeuvre de l’esprit protégeable au sens de la loi, c’est-à-dire originale.

Ne pas aborder les fonctionnalités

L’éditeur d’un logiciel a fait valoir que celui-ci se composait de quatre parties principales : le noyau collaboratif, le générateur d’applications, le gestionnaire d’espaces collaboratifs (ou domaines) ainsi que le connecteur. Le logiciel permettait de « mettre au point des fonctionnalités consistant à partir d’un cahier des charges spécifique, à le transposer à un niveau suffisant d’abstraction pour obtenir le niveau de généricité souhaité pour que le résultat intègre en totalité l’atelier de génie progiciel, et que la solution au cahier des charges initial est alors obtenue par du paramétrage pouvant être effectué par de non informaticiens, cette solution étant spécifique ‘tout en étant progiciel’. »

Cette approche fonctionnelle n’a pas convaincu les juges, ces derniers ont estimé que l’éditeur échouait à prouver l’originalité du logiciel relevant que les éléments relatifs à ses fonctionnalités et avantages ne sont pas de nature à caractériser les choix arbitraires révélant un effort intellectuel en terme de composition du logiciel et exprimés en langage informatique. Par ailleurs, il n’était pas démontré en quoi l’architecture fonctionnelle de la base de données portait une trace d’un effort créatif empreint de la personnalité de l’auteur ni en quoi la reprise de chaque référentiel et leur interopérabilité résulteraient de choix optionnels de l’auteur.

Des choix non créatifs

En l’espèce, ont été réalisés des choix de possibilités, méthodes, fonctionnalités ou outils connus, et non des choix créatifs au sens du droit d’auteur susceptibles de caractériser en particulier de véritables programmes au-delà de la logique informatique ou de la mise en oeuvre de solutions informatiques existantes.

Télécharger 

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est l’importance de l’originalité dans la protection juridique d’un logiciel ?

L’originalité est un critère fondamental pour bénéficier de la protection juridique d’un logiciel. Contrairement à d’autres domaines où les fonctionnalités peuvent être mises en avant, la protection d’un logiciel repose sur l’identification des éléments originaux de sa création.

Les juges du fond sont responsables de l’appréciation de cette originalité. Cela signifie que l’éditeur doit démontrer que son logiciel présente des caractéristiques uniques qui le distinguent des autres.

En effet, l’originalité est essentielle pour prouver qu’une œuvre est protégeable au sens de la loi. Cela implique que l’éditeur doit non seulement prouver la création d’une œuvre à une date précise, mais aussi démontrer son caractère original.

Comment se manifeste le principe de protection d’une œuvre en matière de logiciels ?

Le principe de protection d’une œuvre, sans formalité, s’applique également aux logiciels. Cela signifie qu’une fois qu’un logiciel est créé sous une forme originale, il est automatiquement protégé par le droit d’auteur.

Cependant, pour faire valoir ses droits, l’auteur doit prouver que sa création est originale et qu’elle a été réalisée à une date certaine. Cela peut inclure des éléments tels que des enregistrements de développement ou des documents de conception.

L’action en contrefaçon, qui permet de défendre les droits d’auteur, exige que la création soit considérée comme une œuvre de l’esprit. Cela implique que l’œuvre doit être originale et ne pas simplement reproduire des idées ou des concepts déjà existants.

Pourquoi l’approche fonctionnelle n’a-t-elle pas convaincu les juges ?

L’approche fonctionnelle adoptée par l’éditeur du logiciel n’a pas été jugée convaincante par les juges. Bien que l’éditeur ait décrit les différentes parties de son logiciel, les juges ont estimé que cela ne prouvait pas l’originalité requise.

Les juges ont noté que les éléments relatifs aux fonctionnalités et aux avantages du logiciel ne démontraient pas un effort intellectuel suffisant. En d’autres termes, les choix faits par l’éditeur n’étaient pas considérés comme arbitraires ou créatifs, mais plutôt comme des choix techniques basés sur des méthodes et outils connus.

De plus, l’architecture fonctionnelle de la base de données n’a pas été perçue comme un reflet d’un effort créatif. Les juges ont souligné qu’il n’y avait pas de preuve que les choix faits par l’auteur étaient le résultat d’une véritable créativité.

Quels types de choix ont été réalisés dans le développement du logiciel ?

Dans le développement du logiciel en question, les choix réalisés étaient principalement des choix de possibilités, méthodes, fonctionnalités ou outils déjà connus. Ces choix n’étaient pas considérés comme créatifs au sens du droit d’auteur.

Les juges ont souligné que ces choix ne dépassaient pas la logique informatique ou la mise en œuvre de solutions existantes. Cela signifie que l’éditeur n’a pas réussi à démontrer que son logiciel contenait des éléments qui allaient au-delà des simples applications techniques.

En conséquence, ces choix n’ont pas permis de caractériser le logiciel comme une œuvre originale, ce qui est essentiel pour bénéficier de la protection juridique.