|
L’Essentiel : Monsieur [Y] [M], ressortissant ouzbek, a été maintenu en zone d’attente après un refus d’entrée en France en raison d’un titre de séjour contrefait. Après quatre jours, l’autorité administrative a demandé une prolongation de huit jours, arguant l’impossibilité de son rapatriement. Le juge a constaté l’absence de documents légaux pour entrer en France et a examiné les garanties de représentation. En conséquence, le tribunal a autorisé le maintien de Monsieur [Y] [M] pour une durée supplémentaire, soulignant son statut d’étranger sans documents valides et son intention de pénétrer frauduleusement dans l’espace Schengen.
|
|
Contexte JuridiqueLes faits se déroulent dans le cadre des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui régissent les conditions de maintien des étrangers en zone d’attente. Parties ImpliquéesLe requérant est le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport, représenté par la SELARL CENTAURE AVOCATS. La personne maintenue en zone d’attente est Monsieur [Y] [M], un ressortissant ouzbek né le 9 mars 1987, assisté par Me Rachid HASSAINE, avocat commis d’office. Déroulement des DébatsLors de l’audience publique, le président a rappelé l’identité des parties. Monsieur [Y] [M] a été entendu, ainsi que les avocats représentant l’autorité administrative et celui de Monsieur [Y] [M]. Le défendeur a eu la parole en dernier. Motivations de la DécisionMonsieur [Y] [M] a été maintenu en zone d’attente après avoir été refusé d’entrée sur le territoire français en raison d’un titre de séjour lituanien contrefait. Après quatre jours de maintien, l’autorité administrative a demandé une prolongation de huit jours, justifiant que l’intéressé n’avait pas pu être rapatrié. Le juge a examiné les garanties de représentation et a noté que Monsieur [Y] [M] n’avait pas de documents légaux pour entrer en France. Conclusion de l’AudienceLe tribunal a décidé d’autoriser le maintien de Monsieur [Y] [M] en zone d’attente pour une durée de huit jours, en raison de son statut d’étranger sans documents valides et de son intention de pénétrer frauduleusement dans l’espace Schengen. Notification de l’OrdonnanceL’ordonnance a été notifiée aux parties, avec indication de la possibilité d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures. L’appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement. |
|
Q/R juridiques soulevées :
Quelles sont les conditions de maintien en zone d’attente selon le Code de l’entrée et du séjour des étrangers ?Le maintien en zone d’attente est régi par les articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Selon l’article L.342-1, le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention. Ce maintien ne peut excéder une durée de huit jours. L’article L.342-2 précise que l’autorité administrative doit exposer les raisons pour lesquelles l’étranger n’a pu être rapatrié ou admis, ainsi que le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d’attente. Il est également important de noter que l’existence de garanties de représentation de l’étranger ne justifie pas à elle seule le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente. Quels sont les droits de l’étranger maintenu en zone d’attente ?L’article L.342-1 stipule que le juge des libertés et de la détention doit statuer sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étranger. Cela inclut le droit d’être informé des raisons de son maintien en zone d’attente et de pouvoir contester cette décision. L’article R.342-1 précise que l’étranger doit être informé de ses droits, notamment le droit de demander l’asile, le droit à un interprète, et le droit d’être assisté par un avocat. Il est également mentionné que l’étranger doit avoir accès à des conditions de détention dignes et respectueuses de sa personne. Quelles sont les conséquences d’une décision de maintien en zone d’attente ?La décision de maintien en zone d’attente a des conséquences directes sur la situation de l’étranger. Selon l’article L.342-1, si le juge autorise le maintien, l’étranger peut être retenu pour une durée maximale de huit jours supplémentaires. Cette décision est susceptible d’appel, comme le précise la notification de l’ordonnance. Il est également important de noter que l’appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement, ce qui signifie que l’étranger peut être maintenu en zone d’attente même si un appel est interjeté. Comment se déroule la procédure de prolongation du maintien en zone d’attente ?La procédure de prolongation du maintien en zone d’attente est encadrée par les articles L.342-1 et L.342-2. L’autorité administrative doit saisir le juge des libertés et de la détention pour demander la prolongation, en exposant les raisons pour lesquelles l’étranger n’a pas pu être rapatrié ou admis. Le juge doit alors examiner la demande en tenant compte des droits de l’étranger et des garanties de représentation. Il doit s’assurer que l’étranger ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire et qu’il présente des garanties sur les conditions de son séjour et de son départ. Quelles sont les implications d’une entrée frauduleuse sur le territoire ?L’entrée frauduleuse sur le territoire a des implications significatives pour l’étranger, comme le souligne la jurisprudence. Dans le cas de Monsieur [Y] [M], il a tenté de pénétrer en fraude dans l’espace Schengen avec un titre de séjour contrefait. Cela a conduit à un refus d’entrée et à un maintien en zone d’attente. L’article L.342-1 stipule que le juge doit s’assurer que l’étranger ne présente pas de risque de fuite ou de récidive en matière de fraude. Ainsi, la tentative d’entrée frauduleuse peut justifier le maintien en zone d’attente et la prolongation de cette mesure. |
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/00153 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OTW
MINUTE N° RG 25/00153 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OTW
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 10 Janvier 2025,
Nous, Elodie PATS, magistrat du siège du tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Christelle PICHON, Greffière
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [2]
représenté par la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire : P0500
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Monsieur [Y] [M]
né le 09 Mars 1987 à OUZBEKISTAN
de nationalité Ouzbeke
assisté de Me Rachid HASSAINE, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 240 avocat commis d’office
en présence de l’interprète : Mme [R], en langue ouzbek qui a prêté serment à l’audience
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Monsieur [Y] [M] a été entendu en ses explications ;
la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me Rachid HASSAINE, avocat plaidant, avocat de Monsieur [Y] [M], a été entendu en sa plaidoirie ;
AFFAIRE N° RG 25/00153 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OTW
Le défendeur a eu la parole en dernier,
Attendu que Monsieur [Y] [M] non autorisé à entrer sur le territoire français le 06/01/25 à 23:17 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 06/01/25 à 23:17 heures, été maintenu dans la zone d’attente de l’aéroport de [2] pour une durée de quatre jours ;
Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ;
Attendu que par saisine du 10 Janvier 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [Y] [M] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;
Attendu qu’en application des dispositions de l’article L.342-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention « statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étrangers » pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours ;
Attendu qu’en vertu de l’article L.342-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’autorité administrative expose dans sa saisine les raisons pour lesquelles l’étranger n’a pu être rapatrié ou, s’il a demandé l’asile, admis, et le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d’attente ;
Que l’existence de garanties de représentations de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente ;
Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;
Attendu qu’il ressort des pièces de la procédure que Monsieur [Y] [M] s’est présenté aux contrôles à la frontière à son arrivée en provenance de [Localité 3] ; qu’il présentait un titre de séjour Lituanien contrefait (support plastique, fond d’impression en jet d’encre, image laser variable, marque optiquement contrefaite) ; qu’en conséquence, l’accès au territoire lui a été refusé.
Qu’un vol à destination d'[Localité 1] est prévu le 10 01 2025 ;
Qu’à l’audience il confirme que son titre de séjour était contrefait ; qu’il indique qu’il allait en équateur pour visiter mais n’avait pas de billet d’avion ; qu’il accepte de prendre le prochain vol ;
Attendu que l’intéressé a tenté de pénétrer en fraude dans l’espace schengen et ne dispose d’aucun document lui autorisant l’accès au territoire ; qu’il ne justifie ce jour d’aucune garantie de représentation ou de départ du territoire ;
Que dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la requête de l’administration et d’ordonner son maintien en zone d’attente pour une durée de huit jours.
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire
Autorisons le maintien de Monsieur [Y] [M] en zone d’attente de l’aéroport de [2] pour une durée de huit jours.
Fait à TREMBLAY EN FRANCE, le 10 Janvier 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
chambre1-11.ca-paris@justice.fr). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..10 Janvier 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..10 Janvier 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Laisser un commentaire