L’Essentiel : Dans cette affaire, les parties ont été invitées par courrier à présenter leurs observations concernant l’éventuelle péremption de l’instance, le 7 novembre 2024. Cependant, aucune observation n’a été faite par les parties concernées. Il a été constaté qu’aucun acte n’avait été accompli depuis l’ordonnance de radiation du 5 octobre 2022. Par conséquent, le tribunal a constaté la péremption et l’extinction de l’instance. Il a également prononcé le dessaisissement de la cour et condamné in solidum un dirigeant d’entreprise et un autre dirigeant d’entreprise aux dépens d’appel. Cette décision a été rendue le 5 février 2025.

Contexte de l’affaire

Dans cette affaire, les parties ont été invitées par courrier à présenter leurs observations concernant l’éventuelle péremption de l’instance, le 7 novembre 2024. Cependant, aucune observation n’a été faite par les parties concernées.

Réglementation applicable

Selon l’article 386 du code de procédure civile, une instance est considérée comme périmée lorsque aucune des parties n’accomplit de diligences pendant une période de deux ans. Ce délai peut être interrompu si l’une des parties effectue une action procédurale qui fait progresser l’affaire.

Constatation de la péremption

Dans le cas présent, il a été constaté qu’aucun acte n’avait été accompli depuis l’ordonnance de radiation du 5 octobre 2022. Par conséquent, il a été décidé de constater la péremption et l’extinction de l’instance.

Décision finale

Le tribunal a constaté l’extinction de l’instance enregistrée sous le numéro RG 21/02263 et a prononcé le dessaisissement de la cour. De plus, il a condamné in solidum un dirigeant d’entreprise et un autre dirigeant d’entreprise aux dépens d’appel.

Date et autorité judiciaire

Cette décision a été rendue à [Localité 2], le 5 février 2025, par le magistrat de la mise en état, Agnès FALLENOT. Une copie de cette décision a été transmise aux avocats le même jour.

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la condition de péremption de l’instance selon le code de procédure civile ?

L’article 386 du code de procédure civile stipule que l’instance est périmée lorsque aucune des parties n’accomplit de diligences pendant une durée de deux ans.

Ce délai de péremption est crucial car il vise à éviter que les affaires ne stagnent indéfiniment dans le système judiciaire.

Il est important de noter que ce délai est interrompu lorsque l’une des parties accomplit une diligence procédurale de nature à faire progresser l’affaire.

Ainsi, si une partie agit pour faire avancer le dossier, le délai de péremption ne court plus.

Dans l’affaire en question, il a été constaté qu’aucun acte n’avait été accompli depuis l’ordonnance de radiation du 5 octobre 2022, ce qui a conduit à la péremption de l’instance.

Quelles sont les conséquences de la péremption de l’instance ?

La péremption de l’instance entraîne l’extinction de celle-ci, comme le prévoit l’article 386 du code de procédure civile.

En conséquence, la cour a constaté l’extinction de l’instance enregistrée sous le numéro RG 21/02263.

Cela signifie que le litige ne peut plus être poursuivi dans le cadre de cette instance, et les parties doivent recommencer la procédure si elles souhaitent faire valoir leurs droits.

De plus, la décision de péremption entraîne également le dessaisissement de la cour, qui ne peut plus se prononcer sur l’affaire.

Enfin, il est à noter que les parties, en l’occurrence un vendeur et un acheteur, ont été condamnées in solidum aux dépens d’appel, ce qui signifie qu’elles doivent supporter ensemble les frais liés à la procédure.

Quelles sont les implications pour les parties concernées par la péremption ?

Les implications pour les parties concernées par la péremption de l’instance sont significatives.

Tout d’abord, elles perdent la possibilité de voir leur litige tranché dans le cadre de l’instance en cours.

Elles doivent alors envisager de relancer la procédure, ce qui peut engendrer des coûts supplémentaires et des délais prolongés.

De plus, la condamnation in solidum aux dépens d’appel signifie que les parties doivent assumer ensemble les frais de la procédure, ce qui peut créer des tensions entre elles.

Il est donc essentiel pour les parties de rester vigilantes quant à l’accomplissement des diligences nécessaires pour éviter une telle situation.

En résumé, la péremption de l’instance a des conséquences juridiques importantes qui peuvent affecter la stratégie des parties dans la gestion de leur litige.