Constatation de péremption et indemnisation financière

·

·

Constatation de péremption et indemnisation financière

L’Essentiel :

Constatation de la péremption de l’instance

La péremption de l’instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistrée sous le numéro P 19-17.476 a été constatée par le tribunal.

Condamnation au titre de l’article 700

Conformément à l’article 700 du code de procédure civile, un défendeur et une défenderesse sont condamnés à verser à une victime et à un co-demandeur la somme de 3 000 euros.

Date et lieu de la décision

Cette décision a été rendue à Paris, le 6 février 2025, par le greffier et le conseiller délégué.

Constatation de la péremption de l’instance

La péremption de l’instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistrée sous le numéro P 19-17.476 a été constatée par le tribunal.

Condamnation au titre de l’article 700

Conformément à l’article 700 du code de procédure civile, un défendeur et une défenderesse sont condamnés à verser à une victime et à un co-demandeur la somme de 3 000 euros.

Date et lieu de la décision

Cette décision a été rendue à Paris, le 6 février 2025, par le greffier et le conseiller délégué.

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la conséquence de la péremption de l’instance dans le cadre d’un pourvoi ?

La péremption de l’instance signifie que la procédure judiciaire est considérée comme éteinte en raison de l’inaction des parties.

Selon l’article 384 du Code de procédure civile, « l’instance est périmée lorsque, pendant un délai de deux ans, aucune des parties n’a accompli d’acte de procédure ».

Cela implique que si aucune action n’est entreprise dans ce délai, le tribunal peut constater la péremption et mettre fin à la procédure.

Dans le cas présent, la péremption a été constatée pour le pourvoi enregistré sous le numéro P 19-17.476, ce qui signifie que les parties ne peuvent plus poursuivre cette action en justice.

Quelles sont les implications de l’article 700 du Code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du Code de procédure civile stipule que « la partie qui perd le procès peut être condamnée à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés ».

Dans cette affaire, M. [U] [N] et Mme [P] [M] épouse [N] ont été condamnés à verser une somme de 3 000 euros à Mme [Z] [F] et M. [D] [Y] [E].

Cette condamnation vise à compenser les frais engagés par les parties gagnantes dans le cadre de la procédure.

Il est important de noter que cette somme est distincte des dommages-intérêts et ne vise qu’à couvrir les frais de justice, tels que les honoraires d’avocat ou les frais de déplacement.

Ainsi, l’application de l’article 700 permet de garantir un certain équilibre entre les parties en cas de litige, en évitant que la partie perdante ne soit pas laissée sans recours pour ses dépenses.

COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
OperOff+article 700

Pourvoi n° : P 19-17.476
Demandeur : M. [N] et autre
Défendeur : Mme [F] et autre
Relevé d’office de la péremption n° : 772/24
Ordonnance n° : 88645 du 6 février 2025

ORDONNANCE
_______________

Laurent Waguette, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 16 janvier 2025, a rendu l’ordonnance suivante, sur saisine d’office :

Vu l’ordonnance du 18 juin 2020 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro P 19-17.476 formé à l’encontre de l’arrêt rendu le 18 février 2019 par la cour d’appel de Toulouse dans l’instance opposant M. [U] [N] et Mme [P] [M] à Mme [Z] [F] et M. [D] [Y] [E] ;

Vu l’article 1009-2 du code de procédure civile, dans sa rédaction résultant du décret n°2008-464 du 22 mai 2008, et notamment son deuxième alinéa ;

Vu le courrier adressé aux parties le 15 février 2024, leur demandant de produire la justification de la notification de l’ordonnance de radiation ;

Vu les observations présentées le 26 décembre 2024 par la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet ;

Vu l’avis de Philippe Brun, avocat général, recueilli lors des débats ;

L’ordonnance de radiation du pourvoi a été notifiée le 25 juin 2020 à M. [U] [N] et Mme [P] [M].

Il n’est justifié d’aucun acte manifestant sans équivoque sa volonté d’exécuter la décision attaquée, accompli pendant le délai biennal de la péremption qui, ayant commencé à courir à compter de la notification de la décision ordonnant la radiation du rôle, est acquise.

Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l’instance et d’allouer à Mme [Z] [F] et M. [D] [Y] [E] une somme de 3 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

EN CONSÉQUENCE

La péremption de l’instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistrée sous le numéro P 19-17.476 est constatée.

Vu l’article 700 du code de procédure civile, M. [U] [N] et Mme [P] [M] épouse [N] sont condamnés à payer à Mme [Z] [F] et M. [D] [Y] [E] la somme de 3 000 euros.

Fait à Paris, le 6 février 2025

Le greffier,
Le conseiller délégué,

Vénusia Ismail
Laurent Waguette


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon