L’article L3222-5-1 du code de la santé publique stipule que l’isolement et la contention doivent être des mesures de dernier recours, réservées aux patients hospitalisés sans consentement. Leur application nécessite une décision motivée d’un psychiatre et doit être adaptée au risque évalué. Le renouvellement de ces mesures, au-delà des durées maximales, doit être justifié et soumis à l’approbation d’un juge. En cas de non-respect des procédures, comme une évaluation inappropriée de l’état de santé, le juge peut ordonner la mainlevée de la mesure, interdisant toute nouvelle intervention avant quarante-huit heures, sauf éléments nouveaux justifiant une action immédiate.. Consulter la source documentaire.

Quelles sont les conditions de mise en œuvre de l’isolement et de la contention selon l’article L3222-5-1 du code de la santé publique ?

L’article L3222-5-1 du code de la santé publique précise que l’isolement et la contention doivent être considérés comme des pratiques de dernier recours.

Ces mesures ne peuvent être appliquées qu’à des patients en hospitalisation complète sans consentement.

Elles ne peuvent être mises en œuvre que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui.

La décision doit être motivée par un psychiatre et doit être adaptée, nécessaire et proportionnée au risque, après une évaluation du patient.

De plus, la mise en œuvre de ces mesures doit faire l’objet d’une surveillance stricte, tant somatique que psychiatrique, confiée à des professionnels de santé désignés par l’établissement.

Cette surveillance doit être tracée dans le dossier médical, avec des évaluations régulières : deux évaluations par 24 heures pour l’isolement et une évaluation toutes les 12 heures pour la contention.

Quelles sont les obligations d’information en cas de renouvellement des mesures d’isolement ou de contention ?

Le paragraphe II de l’article L3222-5-1 stipule que, dans des cas exceptionnels, le médecin peut renouveler les mesures d’isolement ou de contention au-delà des durées initiales de 48 heures pour l’isolement et de 24 heures pour la contention.

Ce renouvellement doit être effectué sous les mêmes conditions que celles initialement requises.

Il est impératif d’informer au moins un membre de la famille du patient ou une personne susceptible d’agir dans son intérêt concernant le renouvellement envisagé.

De plus, le directeur de l’établissement doit informer le juge des libertés et de la détention, qui doit être saisi d’une demande de maintien de la mesure avant l’expiration des délais mentionnés.

Le juge doit statuer avant l’expiration de la soixante-douzième heure pour l’isolement et de la quarante-huitième heure pour la contention.

Quel est le rôle du juge des libertés et de la détention dans le contrôle des mesures d’isolement et de contention ?

Selon l’article R3211-31-1, le juge des libertés et de la détention ne peut pas se substituer à l’autorité médicale concernant l’évaluation du consentement du patient, le diagnostic ou les soins.

Son rôle se limite à un contrôle des motifs des mesures d’isolement et de contention, en vérifiant leur conformité avec les critères établis dans le paragraphe I de l’article L3222-5-1.

Il ne s’agit pas d’une appréciation de l’opportunité médicale, mais d’une vérification de la légitimité des décisions prises par le corps médical.

Ainsi, le juge doit s’assurer que les conditions de nécessité, d’adéquation et de proportionnalité des mesures sont respectées.

Quelles sont les conséquences d’une mainlevée de la mesure d’isolement ?

L’article L3222-5-1 précise qu’en cas de mainlevée de la mesure d’isolement, aucune nouvelle mesure ne peut être prise avant l’expiration d’un délai de quarante-huit heures à compter de cette mainlevée.

Ce délai est crucial, sauf si des éléments nouveaux surviennent dans la situation du patient, rendant d’autres modalités de prise en charge impossibles.

Dans ce cas, l’intérêt du patient doit être priorisé pour garantir sa sécurité et celle d’autrui.

Le juge des libertés et de la détention doit être informé sans délai de toute nouvelle mesure prise dans ce contexte.

Il est également important de noter qu’une tentative de désescalade ayant échoué peut être considérée comme un élément nouveau, à condition qu’elle soit dûment mentionnée et caractérisée.