L’Essentiel : L’affaire Nafissatou Diallo a suscité de vives réactions, notamment lors d’une émission de RMC où des propos jugés injurieux et misogynes ont été tenus. L’animatrice, après avoir déclaré que « se faire violer pour empocher de l’argent » était une opportunité, a été évincée, entraînant une mise en demeure de L’ARCOM. Ce dernier a souligné la nécessité de respecter la loi face à des commentaires à connotation raciste. Malgré les plaintes de l’animatrice concernant la brutalité de son éviction, la décision de RMC a été jugée non abusive, les modalités de rupture n’étant pas spécifiées dans ses lettres d’engagement.

Commentaires de l’affaire Nafissatou Diallo

Lors d’une émission « Les Grandes Gueules », il a été débattu de l’indemnisation obtenue par Nafissatou Diallo, lors du procès de Dominique Strauss-Kahn aux Etats-Unis.  L’une des animatrices a tenu les propos suivants « se faire violer pour empocher de l’argent, c’était ce qui pouvait arriver de mieux ». Suite à cette intervention, l’animatrice a été évincée par Radio Monte-Carlo (RMC). Cette dernière a poursuivi la radio (sans obtenir gain de cause) i) pour éviction injustifiée et vexatoire ; ii) requalification de ses participations à l’émission en contrat de travail.

Mise en demeure de l’ARCOM

A la suite de l’émission, l’ARCOM a mis en demeure RMC de respecter les dispositions de l’article 15 de la loi du 30 septembre 1986 à raison de la nature des propos tenus à l’antenne par un animateur et certains invités, qualifiés « d’injurieux, misogynes, et à connotation raciste visant tant l’apparence que la condition sociale d’une personne, laquelle avait été partie à un procès pour agression sexuelle ».

Absence de rupture abusive

Compte tenu de la mise en demeure de l’ARCOM motivée par la nature des propos tenus à l’antenne, largement relayée et commentée dans la presse, de la réaction de l’animatrice qui a manifesté son intention de ne pas présenter des excuses du fait des propos tenus à l’antenne, la décision de RMC de mettre un terme à la relation des parties n’apparaissait pas abusive.

L’animatrice se plaignait également de la brutalité de l’annonce de la rupture à l’antenne, en l’absence de préavis écrit et de notification, mais les lettres d’engagement successives ne prévoyaient aucune modalité de forme particulière quant à la rupture des relations, que ce soit en termes de délai de prévenance ou d’une éventuelle notification préalable ou postérieure à la rupture laquelle pouvait donc intervenir par tout moyen.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quels ont été les propos controversés tenus lors de l’émission « Les Grandes Gueules » ?

Les propos controversés ont été tenus par une animatrice qui a déclaré que « se faire violer pour empocher de l’argent, c’était ce qui pouvait arriver de mieux ».

Cette déclaration a suscité une vive réaction, tant du public que des médias, en raison de son caractère jugé inapproprié et offensant.

L’animatrice a été évincée de Radio Monte-Carlo (RMC) suite à cette intervention, ce qui a entraîné des conséquences juridiques, car elle a poursuivi la radio pour éviction injustifiée et vexatoire.

Quelle a été la réaction de l’ARCOM suite à l’émission ?

l’ARCOM, après avoir pris connaissance des propos tenus lors de l’émission, a mis en demeure RMC de respecter les dispositions de l’article 15 de la loi du 30 septembre 1986.

Cette mise en demeure était motivée par la nature des propos jugés « injurieux, misogynes, et à connotation raciste ».

Ces propos visaient l’apparence et la condition sociale d’une personne impliquée dans un procès pour agression sexuelle, ce qui a soulevé des préoccupations éthiques et légales.

Pourquoi la décision de RMC de mettre fin à la relation avec l’animatrice n’a-t-elle pas été considérée comme abusive ?

La décision de RMC de mettre un terme à la relation avec l’animatrice n’a pas été jugée abusive en raison de plusieurs facteurs.

D’abord, la mise en demeure de l’ARCOM, largement relayée dans la presse, a mis en lumière la gravité des propos tenus.

Ensuite, l’animatrice a manifesté son intention de ne pas présenter d’excuses, ce qui a renforcé la position de RMC dans sa décision de rupture.

Quelles étaient les conditions de rupture de la relation entre l’animatrice et RMC ?

L’animatrice a exprimé des plaintes concernant la brutalité de l’annonce de la rupture, notamment l’absence de préavis écrit et de notification.

Cependant, les lettres d’engagement successives ne stipulaient aucune modalité de forme particulière pour la rupture des relations.

Cela signifie que la rupture pouvait intervenir par tout moyen, sans obligation de respecter un délai de prévenance ou de notification préalable ou postérieure.