L’Essentiel : Le droit moral de l’auteur, en l’occurrence M. César Baldaccini, n’est pas affecté par le déplacement de sa statue de la place Tolozan. En effet, l’œuvre, intitulée « l’homme du futur », ne trouve pas son essence dans ce quartier, qui ne présente pas de caractéristiques futuristes. De plus, la présence d’une statue identique ailleurs prouve que l’esprit de l’œuvre n’est pas intrinsèquement lié à son emplacement initial. Ainsi, le tribunal a statué que le déplacement géographique ne porte pas atteinte au droit moral de l’auteur, préservant ainsi l’intégrité de sa création.

Le déplacement géographique d’une statut ne porte pas atteinte au droit moral de l’auteur. M. César Baldaccini, auteur d’une statut localisée sur la place Tolozan, ne peut valablement soutenir que l’esprit de son œuvre est lié au site de la place Tolozan et ceci pour plusieurs raisons : 1) le thème de l’œuvre « l’homme du futur » est étranger au quartier de la place Tolozan qui n’est pas caractérisée par un aspect futuriste et 2) l’existence d’une statue identique placée en un lieu différent démontre que l’esprit de l’œuvre n’est pas spécifique de la place Tolozan.

Consulter la décision

Mots clés : statut,place tolozan,sculpteur,baldaccini,droit moral

Thème : Droit moral de l’auteur

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Tribunal de commerce de Lyon | Date : 28 avril 1997 | Pays : France

Q/R juridiques soulevées :

Qu’est-ce que le droit moral de l’auteur?

Le droit moral de l’auteur est un concept juridique qui protège les intérêts personnels et non économiques des créateurs d’œuvres. Il englobe plusieurs droits fondamentaux, notamment le droit de revendiquer la paternité de l’œuvre, ce qui signifie que l’auteur a le droit d’être reconnu comme le créateur de son œuvre.

Ce droit inclut également le droit de s’opposer à toute modification, déformation ou mutilation de l’œuvre qui pourrait porter atteinte à son honneur ou à sa réputation. En d’autres termes, le droit moral vise à préserver l’intégrité de l’œuvre et à garantir que l’auteur puisse contrôler la manière dont son travail est présenté et utilisé.

Pourquoi M. Baldaccini a-t-il contesté le déplacement de sa statue?

M. César Baldaccini, sculpteur de renom, a contesté le déplacement de sa statue « l’homme du futur » en raison de son attachement à l’emplacement d’origine sur la place Tolozan. Il a soutenu que l’esprit de son œuvre était intrinsèquement lié à cet emplacement, ce qui signifie que le contexte dans lequel l’œuvre est exposée est essentiel à sa signification et à son impact.

Baldaccini a estimé que le déplacement de la statue compromettrait l’intégrité de son œuvre, en altérant la perception que le public pourrait en avoir. Il a donc invoqué son droit moral pour s’opposer à cette décision, arguant que l’œuvre ne pouvait être pleinement appréciée que dans son cadre original.

Quelle a été la conclusion du tribunal?

Le Tribunal de commerce de Lyon a finalement conclu que le déplacement de la statue « l’homme du futur » ne portait pas atteinte au droit moral de M. Baldaccini. Deux raisons principales ont été avancées pour justifier cette décision.

Premièrement, le tribunal a noté que le thème de l’œuvre ne correspondait pas à l’environnement de la place Tolozan, qui ne présente pas de caractéristiques futuristes. Cela a conduit à l’idée que l’œuvre pouvait être appréciée indépendamment de son emplacement.

Deuxièmement, la présence d’une statue identique dans un autre lieu a été un facteur déterminant. Cela a renforcé l’idée que l’esprit de l’œuvre n’était pas spécifiquement lié à la place Tolozan, ce qui a permis au tribunal de conclure que le droit moral de l’auteur n’était pas affecté par le changement de localisation.

Quelles implications cette décision a-t-elle pour le droit moral?

La décision du Tribunal de commerce de Lyon dans l’affaire de M. César Baldaccini a des implications significatives pour le droit moral de l’auteur. Elle met en lumière les nuances qui existent entre l’œuvre d’art et son emplacement, soulignant que le lien entre une œuvre et son cadre d’exposition n’est pas toujours aussi fort qu’un auteur pourrait le croire.

Cette jurisprudence contribue à clarifier les limites du droit moral dans le contexte des œuvres d’art publiques, en indiquant que le déplacement d’une œuvre ne constitue pas nécessairement une atteinte à l’intégrité de celle-ci. Cela pourrait influencer d’autres cas similaires à l’avenir, où des artistes contestent des décisions de déplacement ou de modification de leurs œuvres.

Comment cette décision peut-elle affecter les artistes à l’avenir?

Cette décision pourrait avoir un impact sur la manière dont les artistes perçoivent et protègent leurs droits moraux à l’avenir. En établissant que le lien entre une œuvre et son emplacement n’est pas toujours déterminant, cela pourrait inciter les artistes à réfléchir davantage à la manière dont leurs œuvres sont intégrées dans l’espace public.

Les artistes pourraient également être amenés à prendre en compte la possibilité de déplacements lors de la création de nouvelles œuvres, en cherchant à s’assurer que leur travail puisse être apprécié dans divers contextes. Cela pourrait également encourager un dialogue plus large sur la protection des droits moraux et la manière dont ils sont appliqués dans le cadre des œuvres d’art publiques.