L’Essentiel : Selon l’article 13 de la loi du 29 juillet 1881, le directeur de la publication n’est pas obligé d’insérer une réponse demandée par un avocat, à moins que celui-ci ne présente un mandat spécial de la personne mise en cause. Cette jurisprudence, énoncée par la Cour de cassation le 14 décembre 2000, souligne l’importance de la formalité du mandat pour garantir le droit de réponse. Ainsi, sans ce document, la demande d’insertion est considérée comme non valide, protégeant ainsi les droits des parties impliquées. Pour plus de détails, consultez la décision complète [ici](https://www.uplex.fr/contrats/wp-content/uploads/1members/pdf/CC_civ_Z_14_12_2000.pdf).

Le directeur de la publication n’est pas tenu d’insérer une réponse en application de l’article 13 de la loi du 29 juillet 1881 lorsqu’elle lui est demandée par un avocat sans que celui-ci produise le mandat spécial qui lui a été remis à cet effet par la personne mise en cause.

Consulter la décision

Mots clés : droir de réponse,réponse,insertion forcée,reponse,droit de reponse,mandat,avocat

Thème : Droit de reponse

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, ch. civ. | 14 decembre 2000 | Pays : France

Q/R juridiques soulevées :

Qu’est-ce que le droit de réponse selon la loi du 29 juillet 1881 ?

Le droit de réponse est un mécanisme juridique qui permet à une personne mise en cause dans un article de presse de demander la publication d’une réponse.

Cette disposition vise à garantir le respect de la réputation et de l’honneur des individus, en leur offrant la possibilité de rectifier des informations jugées inexactes ou diffamatoires.

L’article 13 de la loi du 29 juillet 1881 précise les conditions dans lesquelles ce droit peut être exercé, notamment en ce qui concerne la demande de réponse et les obligations du directeur de la publication.

Quelles sont les conditions pour qu’un avocat puisse demander une réponse ?

Pour qu’un avocat puisse demander l’insertion d’une réponse au nom de son client, il doit produire un mandat spécial.

Ce mandat est un document officiel qui atteste que l’avocat a été autorisé par la personne mise en cause à agir en son nom.

Sans ce mandat, le directeur de la publication n’est pas tenu d’insérer la réponse, ce qui souligne l’importance de la formalité dans le cadre de cette procédure.

Quelle est la jurisprudence associée à cette question ?

La jurisprudence en question provient d’une décision de la Cour de cassation, chambre civile, rendue le 14 décembre 2000.

Cette décision a clarifié les obligations du directeur de la publication en matière de droit de réponse, en précisant que l’absence de mandat spécial empêche l’insertion de la réponse demandée par l’avocat.

Cela renforce l’idée que le droit de réponse est soumis à des conditions strictes, garantissant ainsi une certaine rigueur dans son application.

Pourquoi le mandat spécial est-il si important dans ce contexte ?

Le mandat spécial est crucial car il sert de preuve que l’avocat a l’autorisation de son client pour agir en son nom.

Sans ce document, le directeur de la publication peut légitimement refuser d’insérer la réponse, car il n’a pas la confirmation que l’avocat représente effectivement la personne mise en cause.

Cela protège également les éditeurs de la presse contre des abus potentiels, en s’assurant que seules les demandes légitimes et dûment autorisées sont prises en compte.

Quels sont les enjeux du droit de réponse pour les personnes mises en cause ?

Le droit de réponse est un outil essentiel pour les personnes mises en cause, car il leur permet de défendre leur réputation et de rectifier des informations erronées.

Dans un contexte médiatique où les informations peuvent se propager rapidement, avoir la possibilité de répondre est crucial pour maintenir une image publique positive.

Cela contribue également à la transparence et à l’équilibre dans le traitement de l’information, en offrant une voix à ceux qui se sentent lésés par des publications.