L’Essentiel : Dans cette affaire, un dirigeant d’entreprise a été assigné devant le tribunal judiciaire de Senlis par une ancienne compagne, qui réclamait le remboursement d’un prêt de 30 000 €. L’avocate représentant le dirigeant a demandé la taxation de ses honoraires, s’élevant à 1 928,93 € TTC. Le 13 mai 2024, une ordonnance a été rendue, taxant les honoraires à 1 750,36 € TTC. Le 19 juin 2024, le dirigeant a exercé un recours, précisant qu’il avait besoin d’un échelonnement en raison de sa situation financière difficile. Finalement, l’avocate a accepté le désistement du dirigeant, constatant le caractère définitif de l’ordonnance.
|
Contexte de l’affaireDans cette affaire, un dirigeant d’entreprise a été assigné devant le tribunal judiciaire de Senlis par son ancienne compagne, qui réclamait le remboursement d’un prêt de 30 000 €. Intervention de l’avocateL’avocate représentant le dirigeant d’entreprise a demandé la taxation de ses honoraires, s’élevant à 1 928,93 € TTC. Décision sur les honorairesLe 13 mai 2024, une ordonnance a été rendue, taxant les honoraires à 1 750,36 € TTC. Recours du dirigeant d’entrepriseLe 19 juin 2024, le dirigeant d’entreprise a exercé un recours contre cette ordonnance, précisant qu’il ne contestait pas les sommes dues mais qu’il avait besoin d’un échelonnement en raison de sa situation financière difficile. Audience et communication préalableLes parties ont été convoquées pour une audience prévue le 7 janvier 2025. En préparation de cette audience, le dirigeant d’entreprise a informé qu’il avait réglé les honoraires dus à son avocate et a demandé l’annulation de la convocation. Acceptation du désistementL’avocate, représentée par un conseil, a confirmé qu’elle avait été réglée et a accepté le désistement du dirigeant d’entreprise. Conclusion de l’affaireLe désistement a été constaté, et il a été décidé de constater le caractère définitif de l’ordonnance de taxe rendue par le bâtonnier de l’Ordre des avocats du Barreau d’Amiens. Tous les dépens ont été laissés à la charge du dirigeant d’entreprise. |
Q/R juridiques soulevées :
Quelle est la procédure de taxation des honoraires d’un avocat ?La procédure de taxation des honoraires d’un avocat est régie par l’article 174 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, qui précise que : « Les honoraires des avocats sont fixés librement par convention entre l’avocat et son client. En cas de désaccord, le bâtonnier de l’ordre des avocats peut être saisi pour procéder à la taxation des honoraires. » Dans le cas présent, Maître [B] a sollicité la taxation de ses honoraires, ce qui a conduit à l’ordonnance du 13 mai 2024, où les honoraires ont été fixés à 1750,36 € TTC. Il est important de noter que cette procédure permet de garantir la transparence et l’équité dans la fixation des honoraires, tout en offrant une voie de recours pour le client en cas de litige. Quelles sont les conséquences d’un désistement d’instance ?Le désistement d’instance est régi par l’article 399 du Code de procédure civile, qui stipule que : « Le désistement d’instance est l’acte par lequel une partie renonce à poursuivre une action en justice. Il peut être total ou partiel. Le désistement est parfait dès qu’il est notifié à l’autre partie. » Dans cette affaire, M. [Y] a exprimé son souhait de se désister de l’instance après avoir réglé les honoraires dus à Maître [B]. Le tribunal a constaté ce désistement, ce qui a eu pour effet de mettre fin à la procédure en cours. Il est à noter que, selon l’article 400 du même code, le désistement d’instance entraîne en principe la charge des dépens à la charge de la partie qui se désiste, ce qui a été confirmé par le tribunal en laissant tous dépens à la charge de M. [Y]. Comment se déroule le recours contre une ordonnance de taxation des honoraires ?Le recours contre une ordonnance de taxation des honoraires est encadré par l’article 174-1 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, qui précise que : « L’ordonnance de taxation peut faire l’objet d’un recours devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 15 jours à compter de sa notification. » Dans le cas présent, M. [Y] a exercé un recours contre l’ordonnance de taxation, indiquant qu’il ne contestait pas les sommes dues mais demandait un échelonnement en raison de sa situation financière. Ce recours est une voie légale permettant à un débiteur de contester les modalités de paiement des honoraires, tout en respectant les délais et procédures établis par la loi. Il est essentiel pour les parties de respecter ces délais afin de garantir leurs droits et d’éviter des complications supplémentaires dans la procédure. |
N°
COUR D’APPEL D’AMIENS
TAXES
JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT
ORDONNANCE DU 04 FEVRIER 2025
*************************************************************
A l’audience publique du 07 Janvier 2025 tenue par Monsieur Vincent ADRIAN, Président délégué par ordonnance de Madame la Première Présidente de la cour d’appel d’Amiens en date du 19 Décembre 2024,
Assistée de Madame Blanche THARAUD, Greffier.
Dans la cause enregistrée sous le numéro N° RG 24/02391 – N° Portalis DBV4-V-B7I-JDDG du rôle général.
ENTRE :
Monsieur [L] [Y]
[Adresse 1]
[Localité 3]
DEMANDEUR au recours contre l’ordonnance de taxe rendue par le Bâtonnier de l’Ordre des Avocats au Barreau d’AMIENS le 13 mai 2024, suivant lettre recommandée avec demande d’avis de réception du 17 Juin 2024.
Convoqué à l’audience par lettre recommandée en date du 22 octobre 2024 dont l’accusé de réception a été signé le 28 octobre 2024
Non comparant, non représenté
ET :
Maître [J] [B]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représenté par Me AVISSE, avocat au barreau d’AMIENS
DEFENDERESSE au recours
Après avoir entendu :
– en ses observations sur le désistement : Me Avisse,
Monsieur le Président a mis l’affaire en délibéré et indiqué aux parties que l’ordonnance serait rendue le 04 Février 2025.
Après en avoir délibéré conformément à la Loi, la présente décision a été rendue à la date indiquée et la minute a été signée par M.ADRIAN, Président délégué et Mme CHAPON, Greffier.
* *
Maître [J] [B], avocate au barreau d’Amiens, est intervenue en défense dans l’intérêt de M. [L] [Y] assigné devant le tribunal judiciaire de Senlis par son ancienne compagne en remboursement d’un prêt de 30’000 €.
Maître [B] a sollicité du bâtonnier de l’ordre des avocats du barreau d’Amiens la taxation de ses honoraires à hauteur de 1928,93 €TTC.
Par ordonnance du 13 mai 2024, les honoraires ont été taxés à la somme de 1750,36 € TTC.
Par courrier déposé le 19 juin 2024, M. [Y] a exercé un recours à l’encontre de cette ordonnance, indiquant ne pas contester les sommes dues mais avoir besoin d’un échelonnement de celles-ci compte tenu de sa ‘situation financière catastrophique’.
Les parties ont été convoquées pour l’audience du 7 janvier 2025.
M. [Y] a écrit en prévision de cette audience pour indiquer qu’il avait réglé les honoraires dus à Maître [B] et qu’il sollicitait ‘l’annulation de cette convocation’.
Maître [B] est représentée par un conseil qui confirme qu’elle a été réglée et indique accepter le désistement de M. [Y].
Le désistement est parfait, il convient de le constater
Statuant par ordonnance réputée contradictoire, en dernier ressort,
Constatons le désistement d’instance,
Constatons le caractère définitif de l’ordonnance de taxe rendue par Mme le bâtonnier de l’Ordre des avocats du Barreau d’Amiens le 13 mai 2024,
Laissons tous dépens à la charge de M. [Y].
Le Greffier, Le Président,
Laisser un commentaire