L’Essentiel : L’appel inscrit au greffe sous le n° RG 24/07119 a été formé dans le cadre d’une procédure civile. L’appelant a décidé de se désister de l’appel par conclusions signifiées le 09 janvier 2025. Ce désistement, conforme aux articles 401 et 402 du code de procédure civile, entraîne l’extinction de l’instance. La cour constate ce désistement et prononce le dessaisissement, condamnant l’appelant aux frais de l’instance éteinte. Par ailleurs, la SCCV Dou est déboutée de sa demande d’indemnité de procédure, ne recevant ainsi aucune compensation pour les frais engagés.
|
Contexte de l’AppelVu l’appel inscrit au greffe sous le n° RG 24/07119 – N° Portalis DBVX-V-B7I-P4ND dans une instance entre les parties ci-dessus, il est important de noter que cet appel a été formé dans le cadre d’une procédure civile. Désistement de l’AppelantL’appelant a déclaré se désister de l’appel interjeté par conclusions signifiées par RPVA le 09 janvier 2025. Ce désistement est une étape cruciale dans le processus judiciaire, indiquant que l’appelant ne souhaite plus poursuivre l’appel. Conditions Légales RempliesLes conditions prévues aux articles 401 et 402 du code de procédure civile sont remplies, ce qui permet de valider le désistement de l’appelant et d’aboutir à l’extinction de l’instance. Décision de la CourLa cour constate le désistement d’appel et l’extinction de l’instance, entraînant le dessaisissement de la Cour. En conséquence, l’appelant est condamné aux frais de l’instance éteinte. Demande d’Indemnité de ProcédureLa SCCV Dou du [Adresse 10] est déboutée de sa demande d’indemnité de procédure, ce qui signifie qu’elle ne recevra pas de compensation pour les frais engagés dans le cadre de cette affaire. |
Q/R juridiques soulevées :
Quelles sont les conséquences du désistement d’appel selon le code de procédure civile ?Le désistement d’appel est régi par les articles 385 et 400 du code de procédure civile. L’article 385 stipule que « l’appelant peut se désister de son appel ». Ce désistement doit être notifié par écrit, ce qui a été fait par l’appelant dans cette affaire par des conclusions signifiées le 09 janvier 2025. L’article 400 précise que « le désistement d’appel emporte extinction de l’instance ». Cela signifie que, dès que le désistement est accepté, l’instance est considérée comme éteinte, et la cour se dessaisit de l’affaire. Ainsi, dans cette affaire, le désistement a conduit à l’extinction de l’instance et au dessaisissement de la cour, conformément aux dispositions légales. Quelles sont les conditions de désistement d’appel selon le code de procédure civile ?Les conditions de désistement d’appel sont énoncées dans les articles 401 et 402 du code de procédure civile. L’article 401 indique que « le désistement d’appel est soumis à l’accord de l’autre partie lorsque celle-ci a formé une demande reconventionnelle ». Dans ce cas, il n’est pas nécessaire d’obtenir cet accord, car aucune demande reconventionnelle n’a été mentionnée. L’article 402 précise que « le désistement d’appel doit être formé avant que la cour ne se soit prononcée sur le fond ». Dans cette affaire, le désistement a été effectué avant toute décision sur le fond, respectant ainsi cette condition. Par conséquent, les conditions de désistement d’appel ont été remplies dans cette instance. Quelles sont les implications de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre d’un désistement d’appel ?L’article 700 du code de procédure civile prévoit que « la partie qui succombe peut être condamnée à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés ». Cependant, dans cette affaire, il a été décidé que « l’équité ne commande pas de faire application des dispositions de l’article 700 au profit de la SCCV du [Adresse 10] ». Cela signifie que, bien que la SCCV ait demandé une indemnité de procédure, la cour a estimé qu’il n’était pas juste de lui accorder cette somme, probablement en raison des circonstances entourant le désistement. Ainsi, l’article 700 n’a pas été appliqué dans ce cas, ce qui est une décision qui peut être justifiée par des considérations d’équité. |
DE [Localité 9]
3ème chambre A
LYON, le 21 Janvier 2025
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
N° RG 24/07119 – N° Portalis DBVX-V-B7I-P4ND
Affaire : Décision Au fond, origine Juge commissaire de [Localité 11], décision attaquée en date du 03 Septembre 2024, enregistrée sous le n° 23/00030
S.A.S. C.G.H. COMPAGNIE DE GESTION HOTELIERE Société par actions simplifiée, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis
[Adresse 5]
[Localité 6]
Représentant : Me Emmanuelle BAUFUME de la SCP BAUFUME ET SOURBE, avocat au barreau de LYON
APPELANTE
SCCV DOU DU PRAZ Société Civile de Construction Vente prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié au siège social
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentant : Me Amandine BIAGI, avocat au barreau de LYON
SELARL MJ SYNERGIE Société d’exercice libéral à responsabilité limitée, représentée par Maître [B] [M], ès qualité de mandataire judiciaire de la SCCV DOU DU PRAZ, domiciliée sis
[Adresse 7]
[Adresse 8]
[Localité 4]
SELARL AJ UP Société d’exercice libéral à responsabilité limitée, prise en la personne de son représentant légal, ès qualité d’administrateur judiciaire de la SCCV DOU DU PRAZ, domiciliée sis
[Adresse 1]
[Localité 3]
INTIMEES
Audience de la 3ème chambre A de la cour d’appel de LYON,
Nous, Sophie DUMURGIER, Présidente, assistée de Clémence RUILLAT, Greffière,
Vu les articles 385, 400 et suivants du code de procédure civile,
Que les conditions prévues aux articles 401 et 402 du code de procédure civile sont remplies ;
Que l’équité ne commande pas de faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile au profit de la SCCV du [Adresse 10].
Constatons le désistement d’appel,
Constatons l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la Cour,
Condamnons l’appelant aux frais de l’instance éteinte,
Déboutons la SCCV Dou du [Adresse 10] de sa demande d’indemnité de procédure.
LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,
Laisser un commentaire