Délai de diligence et conséquences de non-respect dans le cadre procédural.

·

·

Délai de diligence et conséquences de non-respect dans le cadre procédural.

L’Essentiel : Le 16 octobre 2024, une ordonnance a fixé un délai jusqu’au 8 janvier 2025 pour que l’appelant accomplisse les diligences requises par l’article R 622-20 du code de commerce. Le non-respect de ce délai a entraîné la radiation de l’affaire, soulignant l’importance de respecter les délais procéduraux. Pour un éventuel réenrôlement, l’accord du magistrat est nécessaire, accompagné d’une copie de l’ordonnance et de la justification des diligences manquantes. La décision de radiation sera notifiée aux parties concernées par lettre simple, garantissant ainsi que toutes soient informées des développements de l’affaire.

Contexte de l’affaire

Le 16 octobre 2024, une ordonnance a été rendue fixant un délai à l’appelant pour accomplir les diligences requises par l’article R 622-20 du code de commerce. Ce délai a été établi jusqu’au 8 janvier 2025, avec un avertissement de radiation en cas de non-respect.

Non-respect des délais

Les organes de la procédure n’ont pas été assignés dans le délai imparti, ce qui a conduit à des conséquences sur le déroulement de l’affaire.

Décision de radiation

En raison du non-respect des délais, il a été ordonné la radiation de l’affaire. Cette décision souligne l’importance de respecter les délais fixés dans le cadre de la procédure.

Conditions de réenrôlement

Le réenrôlement de l’affaire sera conditionné par l’accord préalable du magistrat en charge de la mise en état. Cela nécessitera la présentation d’une copie de l’ordonnance et la justification de l’accomplissement des diligences manquantes.

Notification de la décision

La décision de radiation sera notifiée aux parties concernées ainsi qu’à leurs représentants par lettre simple, assurant ainsi que toutes les parties soient informées des développements de l’affaire.

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la procédure à suivre en cas de radiation d’une affaire selon le code de procédure civile ?

La radiation d’une affaire est régie par plusieurs articles du code de procédure civile, notamment les articles 377, 381 à 383 et 781.

L’article 377 stipule que « le juge peut, par ordonnance, prononcer la radiation d’une affaire lorsque les parties n’ont pas accompli les diligences nécessaires dans le délai imparti ».

De plus, l’article 381 précise que « la radiation entraîne la suspension de l’instance, mais ne fait pas obstacle à la reprise de celle-ci ».

Il est également important de noter que l’article 383 indique que « le réenrôlement de l’affaire est subordonné à l’accord préalable du magistrat en charge de la mise en état ».

Enfin, l’article 781 mentionne que « la décision de radiation doit être notifiée aux parties et à leurs représentants ».

Ainsi, en cas de radiation, il est impératif que les parties justifient l’accomplissement des diligences requises pour obtenir le réenrôlement de l’affaire.

Quelles sont les conséquences de la non-assignation des organes de la procédure dans le délai imparti ?

La non-assignation des organes de la procédure dans le délai imparti a des conséquences directes sur le déroulement de l’affaire.

Selon l’ordonnance du 16 octobre 2024, le délai fixé pour accomplir les diligences était au 8 janvier 2025.

Le défaut d’assignation dans ce délai a conduit à la radiation de l’affaire, comme le stipule l’article 377 du code de procédure civile.

Cette radiation signifie que l’instance est suspendue, et les parties ne peuvent pas poursuivre leurs demandes tant que l’affaire n’est pas réenrôlée.

Il est également précisé que le réenrôlement nécessite l’accord préalable du magistrat, ce qui souligne l’importance de respecter les délais impartis.

En somme, la non-assignation dans le délai entraîne une perte de droits pour les parties, rendant nécessaire un processus de réenrôlement qui peut être complexe.

Comment se déroule la notification de la décision de radiation aux parties ?

La notification de la décision de radiation est un acte formel qui doit respecter certaines règles.

Selon l’ordonnance, la décision sera notifiée aux parties ainsi qu’à leurs représentants par lettre simple.

Cette procédure de notification est essentielle pour garantir que toutes les parties sont informées de la décision et des conséquences qui en découlent.

L’article 781 du code de procédure civile précise que « la notification des décisions judiciaires doit être effectuée dans les formes prévues par la loi ».

Cela inclut l’obligation d’informer les parties des délais et des conditions pour le réenrôlement de l’affaire.

Ainsi, la notification par lettre simple assure que les parties reçoivent l’information nécessaire pour agir en conséquence, notamment en ce qui concerne l’accomplissement des diligences requises.

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 5 – Chambre 3

N° RG 22/03151 – N° Portalis 35L7-V-B7G-CFHP4

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 07 Février 2022

Date de saisine : 21 Février 2022

Nature de l’affaire : Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l’expulsion

Décision attaquée : n° rendue par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1] le 06 Janvier 2022

Appelantes :

S.A.R.L. BAM Prise en la personne de son gérant domicilié en cette qualité audit siège, représentée par Me Jacques BELLICHACH, avocat au barreau de PARIS, toque : G0334 – N° du dossier 17779

S.A.R.L. WASHINGTON BLUES Prise en la personne de son gérant domicilié en cette qualité audit siège, représentée par Me Jacques BELLICHACH, avocat au barreau de PARIS, toque : G0334 – N° du dossier 17779

Intimée :

Société AESTIAM PIERRE RENDEMENT Société civile de placement immobilier agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, représentée par Me Frédéric INGOLD, avocat au barreau de PARIS, toque : B1055 – N° du dossier 223450

ORDONNANCE DE RADIATION

(n° , 1 page)

Nous, Sophie MOLLAT-FABIANI, magistrate en charge de la mise en état,

Assistée de Sandrine STASSI-BUSCQUA, greffière,

Vu les articles 377, 381 à 383 et 781 du code de procédure civile,
Attendu que par ordonnance en date du 16 octobre 2024, le délai fixé à l’appelant pour accomplir les diligences prévues à l’article R 622-20 du code de commerce était fixé au 8 janvier 2025 sous peine de radiation ;

Que les organes de la procédure n’ont pas été assignés dans ce délai ;

PAR CES MOTIFS,

Ordonnons la radiation de l’affaire ;

Rappelons que le réenrôlement sera subordonné à l’accord préalable du magistrat en charge de la mise en état porté sur une copie de la présente ordonnance sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation ;

Disons que la présente décision sera notifiée aux parties ainsi qu’à leurs représentants par lettre simple.

Paris, le 22 Janvier 2025

La greffière La magistrate en charge de la mise en état


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon