Cour de cassation, ch. com ,9 mai 2007
Cour de cassation, ch. com ,9 mai 2007

Type de juridiction : Cour de cassation

Juridiction : Cour de cassation

Thématique : Résiliation d’un contrat de partenariat dans l’édition de logiciels boursiers

Résumé

Dans le cadre d’un partenariat exclusif, M.X., analyste financier, a concédé aux éditeurs de logiciels boursiers le droit d’utiliser sa marque ATDMF et sa méthode d’analyse. Cependant, la promotion d’un logiciel concurrent par M.X. lors d’un salon a conduit les éditeurs à résilier le contrat. Les juges ont statué que la résiliation était due aux torts exclusifs de M.X., qui avait manqué à son obligation d’informer ses partenaires de tout projet avec des tiers. En conséquence, M.X. a été condamné à verser des dommages et intérêts pour cette violation.

Deux éditeurs de logiciels boursiers ont conclu avec M.X., un analyste financier auteur d’une méthode d’analyse boursière, un contrat de partenariat exclusif. Par ce contrat, M.X. concédait aux éditeurs le droit d’utiliser la marque ATDMF sur tous supports, de se référer à sa méthode et leur concédait une licence d’utilisation, de reproduction, d’adaptation et d’exploitation de son analyse.
Les éditeurs ayant découvert que M.X., dans son ouvrage diffusé au cours d’un salon professionnel, assurait la promotion d’un logiciel boursier concurrent (1), ont résilié le contrat de partenariat.
Saisis, les juges ont conclu que le contrat avait été résilié aux torts exclusifs de M.X. et ont condamné ce dernier à des dommages et intérêts. M.X. s’était notamment engagé à informer de bonne foi ses cocontractantes de tout projet avec des tiers au contrat, ayant trait à l’exploitation ou la diffusion de sa méthode et de ses résultats.

(1) Un logiciel concurrent « spécialement conçu pour l’utilisation de sa méthode et était le seul à avoir été contrôlé »

Mots clés : édition de logiciel,logiciel,édition,partenariat,concurrence,cession de droits,bourse

Thème : Edition de logiciels

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, ch. com | 9 mai 2007 | Pays : France

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon