Cour de cassation, ch. com., 31 mars 2009
Cour de cassation, ch. com., 31 mars 2009

Type de juridiction : Cour de cassation

Juridiction : Cour de cassation

Thématique :

Résumé

Dans un litige concernant le non-respect d’un accord de coexistence de marque, la Cour de cassation a affirmé qu’un tiers à un contrat peut invoquer un manquement contractuel sur le fondement de la responsabilité délictuelle, si ce manquement lui a causé un dommage. Cette décision, fondée sur les articles 1165 et 1382 du code civil, souligne l’importance de la protection des droits des tiers dans le cadre des accords de coexistence de marques. Ainsi, une société ayant commercialisé une marque supposée contrefaisante peut revendiquer des réparations en cas de préjudice subi.

Dans ce litige relatif au non respect d’un accord de coexistence de marque, les juges ont précisé qu’en application des articles 1165 et 1382 du code civil, un tiers à un contrat (1) peut invoquer (sur le fondement de la responsabilité délictuelle) un manquement contractuel dans la mesure où ce manquement lui a causé un dommage.

(1) Société ayant commercialisé une marque supposée contrefaisante

Mots clés : Accord,coexistence de marques

Thème : Accord de coexistence de marques

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, ch. com. | Date : 31 mars 2009 | Pays : France

 

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon