Type de juridiction : Cour de cassation
Juridiction : Cour de cassation
Thématique :
→ RésuméLa Cour de cassation a confirmé la nullité du dépôt d’un modèle de bouteille, rejetant l’action en contrefaçon d’un déposant contre un concurrent. Ce dernier soutenait que sa bouteille se distinguait par des caractéristiques spécifiques, telles que le diamètre et la forme du col. Cependant, les juges d’appel ont estimé que ces différences étaient minimes et ne témoignaient pas d’un effort créatif suffisant pour revendiquer une originalité. La forme de la bouteille, bien que légèrement modifiée, s’inscrit dans une tradition classique, ne présentant pas de profil distinctif par rapport aux modèles champenois standards.
|
La Cour de cassation a conforté l’arrêt d’une Cour d’appel qui a prononcé la nullité du dépôt d’un modèle de bouteille et rejeté l’action en contrefaçon du déposant dirigée contre un concurrent qui commercialisait une bouteille de forme voisine. En l’espèce, le déposant mettait en avant la spécificité du diamètre, de l’épaule, et du col de sa bouteille par rapport à un modèle de bouteille champenoise standard pour justifier de sa nouveauté. Cela n’a pas emporté la conviction des juges d’appel qui ont considéré, tout en relevant que les points caractéristiques du modèle portaient bien sur la forme du col, le galbe de l’épaule et un diamètre relativement large, que cette forme de bouteille ne portait pas la marque d’un effort créatif, la forme en question ne se distingue de la bouteille champenoise classique que par d’infimes détails ne lui conférant aucun profil original mais s’inscrit au contraire dans la ligne des formes très répandues au XVIIIe siècle.
Mots clés : contrefaçon,Contrefaçon,bouteille,originalité,originale,champagne
Thème : Critere de l’originalite
A propos de cette jurisprudence : juridiction : Cour de cassation, ch., com. | Date : 7 juillet 2004 | Pays : France
Laisser un commentaire