Cour de cassation, 31 janvier 2006
Cour de cassation, 31 janvier 2006

Type de juridiction : Cour de cassation

Juridiction : Cour de cassation

Thématique :

Résumé

Dans une affaire de contrefaçon d’éléments de piscine, la Cour de cassation précise que l’article 5-3 de la convention de Saint-Sébastien s’applique à la fois au lieu du dommage et à celui de l’événement causal. En l’espèce, le modèle de piscine contesté avait été exposé à Lyon, ce qui a engendré le préjudice pour le fabricant et le distributeur. Ainsi, le tribunal de Commerce de Lyon a été jugé compétent pour traiter cette affaire, confirmant l’importance de la localisation des faits dans les litiges de contrefaçon.

Dans cette affaire de contrefaçon d’éléments de piscine entre deux sociétés étrangères, la Cour de cassation rappelle que s’agissant de l’option de compétence posée par l’article 5-3è de la convention de Saint-Sebastien du 26 mai 1989 applicable à la cause, l’expression « lieu ou le fait dommageable s’est produit » doit s’entendre à la fois du lieu où le dommage est survenu et du lieu où l’événement causal à l’origine du dommage s’est produit.
En l’espèce, le modèle de piscine argué de contrefaçon avait été exposé et proposé à la vente dans le ressort de tribunal de Commerce de Lyon, cet événement est donc à l’origine du préjudice que le fabricant et le distributeur estimaient avoir subi sur le territoire français. Le tribunal de Commerce de Lyon était donc bien compétent.

Mots clés : compétence,contrefaçon,tribunal compétent,lieu du fait dommageable,lieu de la contrefaçon

Thème : Competence et Contrefaçon

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, 1ère ch. civ. | Date : 31 janvier 2006 | Pays : France

 

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon