Type de juridiction : Cour de cassation
Juridiction : Cour de cassation
Thématique : Publicité et réglementation dans le secteur bancaire : l’affaire Cofidis
→ RésuméLa Cour de cassation a censuré une décision de la Cour d’appel d’Agen concernant une publicité de Cofidis. Cette dernière, qui montrait des coureurs cyclistes avec la phrase « Où ça un chèque de 10 000 francs » et le slogan « le crédit par téléphone », avait été jugée comme une offre de crédit illicite. Cependant, la Cour suprême a estimé que la publicité ne constituait pas une opération de crédit au sens de l’article L. 311-2 du code de la consommation, soulignant la nécessité d’une offre de crédit précise et individualisée, plutôt qu’une simple promotion générale de services de prêt.
|
La société Cofidis avait été condamnée pour publicité illicite (1) pour avoir diffusé sur des panneaux publicitaires, une publicité représentant des coureurs cyclistes arrêtés, regardant vers le sol avec l’inscription de la phrase suivante « Où ça un chèque de 10 000 francs » suivie du slogan « le crédit par téléphone » et du numéro de téléphone de la société de crédit. Selon les juges d’appel, la publicité en question comportait une offre de fournir un crédit au sens de l’article L. 311-2 du code de la consommation et se trouvait particulièrement réglementée.
Cette décision vient d’être censurée par la Cour de cassation : la publicité litigieuse ne constituait pas une opération de crédit au sens de l’article L. 311-2 du code de la consommation (opération de crédit consentie à titre habituel par des personnes physiques ou morales, que ce soit à titre onéreux ou gratuit). Les juges suprêmes semblent exiger qu’une offre de crédit comporte un certain degrés de précision (individualisée) et ne se limite pas à la promotion d’un service de prêt en général.
(1) Cour d’appel d’Agen, 4 mai 2004
Mots clés : publicité,crédit,banque,publicité réglementée,cofidis,prêts bancaires,pret,prêt
Thème : Publicite – Secteur bancaire
A propos de cette jurisprudence : juridiction : Cour de cassation, ch. civ. | Date : 21 novembre 2006 | Pays : France
Laisser un commentaire