Cour de cassation, 17 mai 2006
Cour de cassation, 17 mai 2006

Type de juridiction : Cour de cassation

Juridiction : Cour de cassation

Thématique : Fraude fiscale : Internet comme preuve

Résumé

La Cour de cassation a affirmé que les services des impôts peuvent utiliser des éléments d’Internet comme preuve dans les enquêtes de fraude fiscale. Un contribuable n’ayant déclaré aucun revenu d’activité non salariée, mais exploitant un site de conseil en investissement, peut être suspecté de fraude. L’ordonnance autorisant le fisc à procéder à des visites et saisies est légale, fondée sur des informations issues du site, où le contribuable est le contact administratif. Ainsi, un individu exerçant une activité indépendante depuis son domicile via Internet peut être contrôlé, à condition que des présomptions existent.

La Cour de cassation rappelle utilement que les services des impôts dans le cadre d’une recherche de fraude fiscale, peuvent s’appuyer sur des éléments de preuve liés à Internet.
Un contribuable qui n’a déclaré aucun revenus d’activité non salariée et qui semble exploiter un site Internet de conseil en investissement peut être soupçonné de fraude fiscale.
Est ainsi légale l’ordonnance autorisant le fisc à effectuer des opérations de visite et de saisie chez ce contribuable sur la base d’informations données sur son site Internet présentant des activités de conseil en investissement et dont le contribuable est le contact administratif et où l’adresse précisée est celle de son domicile.
En bref, un administré qui exerce une activité professionnelle indépendante à titre individuel à partir de son domicile et par le biais d’un site Internet peut être contrôlé par les services fiscaux. Seule l’existence de présomptions est requise pour la mise en oeuvre des dispositions de l’article L. 16 B du livre des procédures fiscales (saisie et perquisition fiscale).

Mots clés : fraude fiscale,internet,fraude,impôts,contrôle des impôts,fiscalité

Thème : Fraude fiscale – Internet

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, ch. soc | 17 mai 2006 | Pays : France

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon