Type de juridiction : Cour de Cassation
Juridiction : Cour de Cassation
Thématique : Silence et acceptation contractuelle : la censure de la Cour de cassation
→ RésuméDans cette affaire, une société de production en liquidation judiciaire a demandé le remboursement de sommes versées pour un projet de film. La Cour d’appel a jugé qu’un courrier échangé prouvait l’acceptation de ce remboursement. Cependant, la Cour de cassation a censuré cette décision, considérant que le courrier ne témoignait pas d’une acceptation claire. De plus, l’argument selon lequel le silence du producteur délégué équivalait à une acceptation tacite a également été rejeté. La Cour a affirmé que le silence ne peut, à lui seul, constituer une acceptation contractuelle.
|
Dans cette affaire, une société de production mise en liquidation judiciaire, avait demandé à se retirer d’un projet de production de film, et sollicité du producteur délégué, le remboursement des sommes déjà versées.
Suite à un conflit sur le remboursement de ces sommes dans le cadre de la liquidation de la société de production, la Cour d’appel a considéré qu’un courrier échangé entre les parties prouvait l’acceptation de principe de ce remboursement.
Les juges de cassation, analysant le courrier en question rédigé en ces termes « nous vous signalons que nous n’avons jamais entendu parler de ces sommes à ce jour, et aimerions pour la bonne règle, que vous nous adressiez les pièces justificatives », ont censuré les juges d’appel qui ont dénaturé les termes de cette lettre.
Par ailleurs, les juges d’appel avaient également admis une acceptation tacite du producteur délégué sur le remboursement des sommes avancées car ce dernier était resté silencieux sur cette proposition. Là aussi, censure de la Cour de cassation : le silence ne vaut pas, à lui seul, acceptation.
Mots clés : silence contractuel,silence,coproduction,acceptation contractuelle,contrat,acceptation tacite,investissement,production
Thème : Silence contractuel
A propos de cette jurisprudence : juridiction : Cour de cassation, ch.com. | Date. : 14 mars 2006 | Pays : France
Laisser un commentaire