Cour de Cassation, 12 janvier 2005
Cour de Cassation, 12 janvier 2005

Type de juridiction : Cour de Cassation

Juridiction : Cour de Cassation

Thématique : Modification du contrat de travail et accord du salarié

Résumé

Une salariée, promue présentatrice d’un journal télévisé, a contesté sa rétrogradation en tant que monteur-journaliste-reporter, saisissant la juridiction prud’homale pour résiliation judiciaire de son contrat. La Cour d’appel a rejeté sa demande, considérant le changement de fonction comme une modification inhérente à sa personne. Cependant, la Cour de cassation a censuré cette décision, affirmant que toute modification du contrat nécessitait son accord. Le fait qu’elle ait continué à travailler dans ses nouvelles fonctions ne pouvait être interprété comme une acceptation. Les juges ont invoqué plusieurs articles du Code civil et du Code du travail pour justifier leur décision.

Une salariée promue présentatrice d’un journal télévisé et rétablie dans son poste initial de monteur-journaliste-reporter estimant que cette mesure était une rétrogradation, a saisi la juridiction prud’homale aux fins de voir prononcer la résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l’employeur et condamner ce dernier au paiement de sommes à titre de rappel de salaires et de dommages-intérêts. La Cour d’appel a débouté Mme X en précisant que le changement de fonction en question constituait une modification du contrat de travail inhérente à la personne de la salariée et non une sanction.
La Cour de cassation a censuré cette décision. La modification du contrat de travail de Mme X aurait dû donner lieu à son accord, le fait que celle-ci est poursuivie son contrat dans ses nouvelles fonctions ne présume pas de son accord. Les juges suprêmes ont visé, pour rendre leur décision, l’article 1134 du Code civil et plus classiquement les art. L. 122-4, L. 122-14 et L. 122-14-3 du Code du travail (respect de la procédure de licenciement).

Cour de cassation, ch. soc., 12 janvier 2005

Mots clés : contrat de travail,audiovisuel,postes,qualification,journal télévisé,

Thème : Sanction disciplinaire salarie

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, ch. soc. | Date. : 12 janvier 2005 | Pays : France

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon