Cour d’appel de Versailles, 6 février 2025, RG n° 25/00224
Cour d’appel de Versailles, 6 février 2025, RG n° 25/00224

Type de juridiction : Cour d’appel

Juridiction : Cour d’appel de Versailles

Thématique : Correction d’une erreur matérielle dans une ordonnance judiciaire

Résumé

Décision de la Cour

La Cour a déclaré irrecevable l’appel formé par la société Jupiner Networks France le 5 juillet 2024, en raison de son caractère tardif. En conséquence, la société a été condamnée à verser une somme de 1 000 euros à un créancier sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. De plus, la société a été condamnée aux dépens d’appel, avec application des dispositions de l’article 699 du code de procédure civile, au bénéfice de l’avocat du créancier.

Demande de rectification

Le créancier a ensuite déposé une requête en demande de rectification d’erreur matérielle le 24 janvier 2025. Il a sollicité la correction d’une erreur dans l’ordonnance, où il était mentionné que les dépens d’appel seraient au bénéfice d’un avocat, alors que l’avocat de l’intimé était en réalité une autre personne. Cette demande a été transmise à la société Jupiner Networks France, qui n’a pas fourni d’observations dans le délai imparti.

Motifs de la rectification

Le juge a examiné la situation en vertu de l’article 462 du code de procédure civile, qui permet de corriger les erreurs matérielles dans un jugement. Il a constaté qu’une erreur affectait la décision initiale, notamment en ce qui concerne l’identité de l’avocat. Ainsi, il a décidé de procéder à la rectification nécessaire pour que l’ordonnance reflète correctement la réalité.

Rectification de l’ordonnance

La Cour a ordonné que les mentions erronées soient remplacées par les informations correctes, stipulant que la société Jupiner Networks France supportera les dépens d’appel au bénéfice de l’avocat de l’intimé. La décision a été rectifiée pour indiquer que les dépens d’appel seraient dus à l’avocat correct, et non à celui initialement mentionné.

Conclusion de la décision

Enfin, la Cour a décidé que la mention de cette rectification serait portée sur la minute de l’ordonnance rectifiée et sur les expéditions délivrées. Les dépens restent à la charge du Trésor Public, conformément aux dispositions légales en vigueur.

COUR D’APPEL

DE VERSAILLES

Chambre sociale 4-1

Prud’Hommes

Minute n°

N° RG 25/00224 – N° Portalis DBV3-V-B7J-W7EC

AFFAIRE : S.A.R.L. JUNIPER NETWORKS FRANCE C/ [F],

ORDONNANCE D’INCIDENT

RECTIFICATIVE D’ERREUR MATERIELLE

rendue le SIX FEVRIER DEUX MILLE VINGT CINQ,

par Thierry CABALE, magistrat chargé de la mise en état de la Chambre sociale 4-1,

assisté de Stéphanie HEMERY, greffière,

********************************************************************************************

DANS L’AFFAIRE ENTRE :

La SARL JUNIPER NETWORKS FRANCE

prise en la personne de son représentant légal,

[Adresse 2]

[Localité 4]

Représentant : Me Nicolas PEIXOTO du PARTNERSHIPS OGLETREE DEAKINS LLP, Plaidant, avocat au barreau de PARIS – Représentant : Me Franck LAFON, Constitué, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire: 618

APPELANTE

DÉFENDEUR À LA REQUÊTE EN RECTIFICATION D’ERREUR MATÉRIELLE

C/

Monsieur[W] [F]

né le 11 août 1969 à [Localité 5] (TUNISIE)

de nationalité Française

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentant : Me Cécile AIACH de l’AARPI AIACH EDELMANN ASSOCIES, Plaidant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : E1366 – Représentant : Me Julie GOURION-RICHARD, Constitué, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 51

INTIME

DEMANDEUR À LA REQUÊTE EN RECTIFICATION D’ERREUR MATÉRIELLE

*********************************************************************************************

Expéditions exécutoires délivrées aux avocats le —————

Par ordonnance du 23 janvier 2025, le conseiller de la mise en état a :

– déclaré irrecevable comme tardif l’appel formé le 5 juillet 2024 par la société Jupiner Networks France ;

– condamné la société Jupiner Networks France à payer à M. [W] [F] une somme de 1 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

– condamné la société Jupiner Networks France aux dépens d’appel avec application des dispositions de l’article 699 du code de procédure civile au bénéfice de Maître Franck Lafon, avocat de M. [F].

– rappellé que cette ordonnance peut être déférée à la cour dans les quinze jours de sa date.

Par requête en demande de rectification d’erreur matérielle reçue au greffe le 24 janvier 2025, M. [F] demande au magistrat chargé de la mise en état de rectifier le dispositif de l’ordonnance précitée :

‘ Condamne la société Jupiner Networks France aux dépens d’appel avec application des dispositions de l’article 699 du code de procédure civile au bénéfice de Maître Franck Lafon, avocat de M.[F].’, l’avocat de l’intimé étant Maître Julie GOURION-RICHARD.

Par message Rpva du 27 janvier 2025, il a été demandé à la SARL Jupiner Networks France d’adresser au greffe ses observations écrites sur la demande précitée, dans le délai de huit jours. L’appelante n’a pas adressé d’observations dans ce délai.

PAR CES MOTIFS,

DIT que dans les motifs de l’ordonnance, en page 5, la décision est rectifiée dans les termes suivants:

La phrase : ‘La société Jupiner Networks France supportera les dépens d’appel avec application des dispositions de l’article 699 du code de procédure civile au bénéfice de Maître Franck Lafon, avocat de M.[F]’,

est remplacée par :

‘La société Jupiner Networks France supportera les dépens d’appel avec application des dispositions de l’article 699 du code de procédure civile au bénéfice de Maître Julie GOURION-RICHARD, avocat de M.[F]’,

DIT que la partie ‘ PAR CES MOTIFS’ de la décision est rectifiée dans les termes suivants :

La phrase : ‘CONDAMNE la société Jupiner Networks France aux dépens d’appel avec application des dispsositions de l’article 699 du code de procédure civile au bénéfice de Maître Franck Lafon, avocat de M.[F]’ ,

est remplacée par :

‘CONDAMNE la société Jupiner Networks France aux dépens d’appel avec application des dispositions de l’article 699 du code de procédure civile au bénéfice de Maître Julie GOURION-RICHARD, avocat de M.[F]’;

DIT que mention de la présente décision sera portée sur la minute de l’ordonnance rectifiée du 23 janvier 2025, et sur les expéditions qui en seront délivrées.

DIT que les dépens restent à la charge du Trésor Public.

Le greffier, Le magistrat chargé de la mise en état,

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon