Type de juridiction : Cour d’Appel
Juridiction : Cour d’Appel de Paris
Thématique : Coproducteur : définition et implications juridiques
→ RésuméUne société propriétaire d’un théâtre, proposant des tarifs préférentiels aux coproducteurs de spectacles, peut être considérée comme coproducteur. Son comportement témoigne d’une volonté de collaboration active, même sans convention formelle. Les juges ont ainsi reconnu l’existence d’une société en participation, concluant que la société devait contribuer aux pertes à hauteur de 50/50, conformément à l’ARCEPicle 1832 alinéa 2 du Code civil. Cette décision souligne l’importance de l’engagement collaboratif dans le cadre de la coproduction, même en l’absence d’accord écrit.
|
Une société propriétaire d’un théâtre et qui propose de le louer à un tarif préférentiel à des coproducteurs de spectacles peut être qualifiée elle même de coproducteur. Le comportement de la société démontrait bien une volonté certaine de collaborer avec les coproducteurs de façon active et intéressée, à l’entreprise commune de coproduction même si elle n’a pas signé de convention de coproduction. Les juges ont conclu à l’existence d’une société en participation entre les parties. En conséquence, et conformément aux dispositions de l’article 1832 alinéa 2 du Code civil, la société s’est engagée à contribuer aux pertes dans une proportion, non sujette à discussion, de 50/50.
Mots clés : coproduction,coproducteur
Thème : Notion de coproducteur
A propos de cette jurisprudence : juridiction : Cour d’appel de Paris | Date. : 9 mars 2006 | Pays : France
Laisser un commentaire