Cour d’appel de Paris, 8 mars 2019
Cour d’appel de Paris, 8 mars 2019

Type de juridiction : Cour d’appel

Juridiction : Cour d’appel de Paris

Thématique : Copie fautive de documentation technique

Résumé

Dans une affaire récente, une société a été condamnée pour avoir reproduit de manière quasi servile la documentation technique d’un concurrent, profitant ainsi de son travail sans justification. Cette situation illustre le parasitisme dans le domaine de la propriété intellectuelle. De plus, le graphisme de la documentation a été reconnu comme protégeable par le droit d’auteur. Bien que certains éléments visuels soient communs, leur agencement unique a conféré au graphisme une identité distincte, reflétant la personnalité de son auteur. Cette décision souligne l’importance de respecter les droits d’auteur et la créativité dans la documentation technique.

[well type= » »][icon type= »fa fa-cube » color= »#dd3333″] Réflexe juridique 

Une documentation technique peut être protégée contre le parasitisme. Dans l’affaire soumise, une société a été condamnée pour avoir reproduit de manière identique, sans nécessité et de manière quasi servile, la documentation technique d’un concurrent, s’économisant ainsi le temps et la réalisation de la mise en forme d’une documentation commerciale et en tirant ainsi profit.  Par ailleurs, un graphisme de la documentation a été éligible à la protection par le droit d’auteur. Si certains des éléments qui composaient le visuel étaient effectivement connus et que, pris séparément, ils appartenaient au fonds commun de l’univers de la promotion de produits en rapport avec l’eau comme des dispositifs détartreurs, en revanche, leur combinaison conférait au graphisme une physionomie particulière qui traduisait un parti-pris esthétique empreint de la personnalité de son auteur. [/well]

 

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon