Cour d’appel de Paris, 15 septembre 2016
Cour d’appel de Paris, 15 septembre 2016

Type de juridiction : Cour d’appel

Juridiction : Cour d’appel de Paris

Thématique : Contrat de pigiste

Résumé

Un pigiste a tenté d’invoquer l’article L.7112-1 du code du travail, qui présume un contrat de travail pour les journalistes professionnels. Cependant, pour bénéficier de cette présomption, il doit prouver que sa collaboration régulière constitue l’essentiel de ses ressources. Dans ce cas, les documents fiscaux fournis n’ont pas démontré que cette activité représentait la majorité de ses revenus. Ainsi, la présomption de salariat ne s’applique pas, soulignant l’importance de la condition de ressources pour les pigistes souhaitant revendiquer un statut salarié au sein d’une entreprise de presse.

Présomption de contrat de travail

Un pigiste a revendiqué sans succès l’application de l’article L.7112-1 du code du travail qui dispose que : « Toute convention par laquelle une entreprise de presse s’assure, moyennant rémunération, le concours d’un journaliste professionnel est présumée être un contrat de travail ».  En vertu de ce texte,  la présomption légale de salariat attachée au statut de journaliste professionnel relevant des articles L.7111-1 et suivants du code du travail, subsiste quels que soient le mode et le montant de la rémunération servie ainsi que la qualification donnée par les parties à leur convention, mais seuls peuvent être considérés comme des salariés d’une entreprise de presse les journalistes pigistes -rémunérés à la pige- qui y collaborent de manière régulière et en tirent le principal de leurs ressources.

Condition de ressources du pigiste

Le salarié sur qui pèse la charge de la preuve, pour pouvoir revendiquer à bon droit la  présomption légale, doit établir que sa collaboration régulière lui apporte l’essentiel de ses ressources. Or, en l’espèce,  force est de constater qu’à l’examen des avis d’imposition et déclarations de revenus qu’il versait, il n’était pas démontré que cette activité ait pu représenter l’« intégralité » de ses revenus, ni même le principal de ses ressources.

Télécharger la décision

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon